Рішення № 21361024, 03.06.2011, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-375/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30.05.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Омега-Транс -УА" Рахівське АТП 1239 Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Омега-Транс УА»Рахівське АТП 12139 Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в обгрунутвання якого вказав, що 25 березня 2010 року належний йому автомобіль „PEUGOT Partner”, д/н НОМЕР_3, був пошкоджений у результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_3, водія рейсового автобуса марки ПАЗ 32051, державний номер НОМЕР_2, який належить ТзОВ «Омега Транс УА», який керуючи цим автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобіля позивача. Внаслідок зіткнення, автомобілю завдано технічні пошкодження. Вартість ремонту автомобіля становить 20,791 грн. що підтверджено звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля № 00000006 від 19.05.2010 року, а також ним сплачено 700 грн. за проведення оцінки пошкодження автомобіля. Тому сума матеріальної шкоди становить 21491 гривню. Крім того, позивачу завдана моральна шкода внаслідок спричинення моральних страждань, які він оцінює у сумі 3000 грн.. Тому він просив відшкодувати матеріальну шкоду та моральну шкоду у названих сумах та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги свого довірителя підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ТзОВ «Омега-Транс-УА»Рахівське АТП 12139 Закарпатської області та третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Причину неявки суду не повідомляли.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані ним документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні 25 березня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода. Дана пригода стала наслідком порушення з боку ОСОБА_5, водія рейсового автобуса, належного ТзОВ «Омега-Транс-УА»правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль, який належав ОСОБА_2 одержав технічні пошкодження. Згідно із звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженям автомобіля № 00000006 від 19 травня 2010 року вартість матеріальних збиткі по ремонту пошкодженого автомобіля склала 20791 гривню. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 86 від 19 травня 2010 року оплата за послуги по складанню звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, з пошкодження автомобіля становить 700 гриень. Такимч чином загальна сума матеріальної шкоди становить 21491 гривню.

Встановлено, що постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення - зазначеного ДТП- за ст.124 КУпАП.

З урахуванням п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року № 14 відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 є доведеною і не підлягає розгляду в даному судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з противоправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу завданої моральної шкоди, суд виходить з характеру правопорушення, їх наслідків для позивача, який зазнав душевного хвилювання внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, неможливість його користування, і приходить до висновку, що компенсація в розмірі 3000 гривень буде сприяти відновленню емоційного стану позивача та відповідати вимогам розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

З матеріалів справи, зокрема наказу ТзОВ «Омега-Транс-УА»№ 11-вк від 19 травня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_3, на момент спричинення ДТП саме з його вини, перебував в трудових відносинах з ТзОВ «Омега-Транс-УА»на посаді водія рейсового автобуса.

За таких обставин, в результаті ДТП завдана матеріальна шкода в сумі 21491 грн., яка документально підтверджена, та моральна шкода в розмірі 3000 гривень підлягає стягненню з ТзОВ «Омега Транс-УА».

З огляду на встановлене та враховуючи, що на час розгляду справи в суді відповідач не надав суду жодних переконливих доказів на спростування доводів позивача щодо розміру завданої йому матеріальної шкоди, а також те, що позивач, ОСОБА_2 зазнав душевні страждання із-за спричиненої шкоди його майну, що призвел до нервових стресів, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Окрім того, з урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 308 гривень судового збору, 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи в суді, й 300 гривень витрат на правову допомогу, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ТзОВ «ОмегаТранс-УА»Рахівське АТП 12139 Закарпатської області, м. Рахів, вул.. Ватутіна, 2 Закарпатської області в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 21491 гривню як матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди та 856 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.