Постанова № 21353959, 03.02.2012, Подільський районний суд міста Києва

2607/340/2012

ПОСТАНОВА

03.02.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Алчевська, Луганської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Перспектива резиденція”, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 р. за результатами перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджету ТОВ «Перспектива резиденція», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Спаська, буд.30, старшим державним податковим інспектором відділу адміністративних платежів за землекористування управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Куліш Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

7 листопада 2011 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку земельного податку з юридичних осіб за серпень 2011 року по строку сплати 30.09.2011 року, фактично сплачено 06.10.2011 року, що відображено в акті перевірки №780/15-30/30058479 від 08.11.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях головного бухгалтера ТОВ „ Перспектива резиденція ” ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), актом перевірки за №780/15-30/30058479 від 08.11.2011 року ( а.с. 4-5) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 2 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

СУДДЯВойтенко Т. В.