Ухвала суду № 21349210, 07.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 5008/958/2011

За позовом Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Водоканал Карпатвіз”, м. Берегово Закарпатської

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: області про відшкодування шкоди на суму 54779,14 грн. заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства

У судовому засіданні 27.01.12 та 06.02.12 за клопотанням представників сторін для можливого врегулювання спірних відносин оголошувалися перерви, після спливу яких представник позивача подав суду уточнений розрахунок, згідно якого збитки у даній справі становлять суму 33913,76 грн., та наполягає на їх стягненні з відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, надісланими суду письмовими запереченнями не погоджується з цим розрахунком, вважаючи його неправильним, однак не зазначив ні нормативних ні документальних підстав такого твердження.

У раніше поданих запереченнях (вих. № 384 від 15.09.11) відповідач зазначав про безпідставність нарахування позивачем майнових стягнень за приписами Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.1995 № 37 (за період 1.01.09-24.08.09) та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 (за період 20.07.09-31.12.09) (далі Методика), оскільки збитки заподіяні державі у даному випадку зумовлені пошкодженням водогосподарських споруд та пристроїв, що з огляду на п. 1.6 Методики виключає її застосування для розрахунку спірних збитків. Заперечуючи правильність розрахунків, посилався також на неточності в одиницях вимірювання; неправильно обраховані середні концентрації СПАР та заліза; невірно переведений у години спірний календарний період 01.01.09-24.08.09; невідоме походження показника БСК20, застосованого у розрахунку тощо.

За наведеного та з метою всебічного, обєктивного зясування всіх обставин справи для правильного її вирішення по суті, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд та, приймаючи до уваги специфіку спірних правовідносин, зобовязати сторони забезпечити участь у судовому засіданні уповноважених представників компетентних зі спірних питань розрахунків по справі, а також надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення як розрахунку збитків так і заперечень розрахунку збитків.

Суд також повторно пропонує сторонам визначитися з можливістю проведення експертизи у даній справі, враховуючи погодження відповідача (вих. № 37 від 31.01.12) на спільне у рівних частинах фінансування вартості такої експертизи.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти "22" лютого 2012 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони:

- надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення як розрахунку збитків так і заперечень розрахунку збитків;

- забезпечити участь у судовому засіданні уповноважених представників компетентних зі спірних питань розрахунків по справі .

3. Запропонувати повторно сторонам визначитися з можливістю проведення експертизи у даній справі та надання суду відповідних пропозицій щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, та кола питань для зясування їх експертом.

Суддя Ушак І.Г.