Рішення № 21349101, 22.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

22.12.11 р. Справа № 19/194

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Єнакієве Донецької області”

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу за кредитним договором № 43-2007/к від 28.09.2007р. у розмірі 10 336 321,60 грн. (у тому числі: кредит 8 855 406,49 грн., проценти за користування кредитом 1 410 395,34 грн., комісійна винагорода банку70 519,77 грн.); звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу майнові права на квартири та офісні приміщення у незакінченому будівництвом будинку, розташованому у мікрорайоні “Шахтарський” Київського району м.Донецька, вул.Батищева, 4б (будівельна адреса: м.Донецьк, м-н“Шахтарський”, 4а) загальною площею 2 424,84 кв. м., у тому числі: квартири №№1, 2, 3, 4 (2 поверх, 3 секція), квартири №№ 5, 7, 8 (3 поверх, 3 секція), квартири №№ 9, 10,12 (4 поверх, 3 секція), квартири №№ 13, 14, 15, 16 (5 поверх, 3секція), квартири №№ 17, 18, 19, 20 (6 поверх, 3 секція), квартири №№ 21, 22, 23, 24 (7 поверх, 3 секція), квартири №№ 25, 26, 27, 28 (8 поверх, 3 секція), квартири №№ 29, 30, 31, 32 (9 поверх, 3 секція), два офісних приміщення (1 поверх, 3 секція), для задоволення за рахунок вартості вказаних предметів іпотеки вимог іпотекодержателя позивача за кредитним договором № 43-2007/к від 28.09.07р.; встановлення способу реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу іпотекодержателем позивачем від свого імені будь-якій особіпокупцю на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України “Про іпотеку”

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

22.12.2011р. з 11.00 год. по 11.15 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Єнакієве Донецької області” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” про стягнення суми боргу за кредитним договором № 43-2007/к від 28.09.2007р. у розмірі 10336321,60 грн. (у тому числі: кредит 8 855 406,49 грн., проценти за користування кредитом 1 410 395,34 грн., комісійна винагорода банку70519,77грн.); звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу майнові права на квартири та офісні приміщення у незакінченому будівництвом будинку, розташованому у мікрорайоні “Шахтарський” Київського району м.Донецька, вул.Батищева, 4б (будівельна адреса: м.Донецьк, м-н“Шахтарський”, 4а) загальною площею 2 424,84 кв. м., у тому числі: квартири №№1, 2, 3, 4 (2 поверх, 3 секція), квартири №№ 5, 7, 8 (3 поверх, 3 секція), квартири №№ 9, 10,12 (4 поверх, 3 секція), квартири №№ 13, 14, 15, 16 (5 поверх, 3секція), квартири №№ 17, 18, 19, 20 (6 поверх, 3 секція), квартири №№ 21, 22, 23, 24 (7 поверх, 3 секція), квартири №№ 25, 26, 27, 28 (8 поверх, 3 секція), квартири №№ 29, 30, 31, 32 (9 поверх, 3 секція), два офісних приміщення (1 поверх, 3 секція), для задоволення за рахунок вартості вказаних предметів іпотеки вимог іпотекодержателя позивача за кредитним договором № 43-2007/к від 28.09.07р.; встановлення способу реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу іпотекодержателем позивачем від свого імені будь-якій особіпокупцю на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України “Про іпотеку”.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №43-2007/к від 28.09.2007р. в частині повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та комісійної винагороди, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість загальною сумою 10336321,60 грн., стягнення якої позивач просить звернути на предмет іпотеки за договором №124-2007/з від 28.09.2007р., укладеним в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.06.2009р. за вищевказаною позовною заявою порушено провадження по справі №19/194.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 04.08.2009р. строк розгляду справи №19/194 продовжено на один місяць.

04 серпня 2009р. Закрите акціонерне товариство „Українська будівельна компанія” звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Єнакієве Донецької області” з зустрічним позовом про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №124-2007/з від 28.09.2007р. та додаткової угоди №7-2008/дз від 14.02.2008р. до нього, кредитного договору №43-2007/к від 28.09.2007р. та додаткових угод №43-2007/к від 28.09.2007р., №61-2008/дк від 01.07.2008р., №73а-2008/дк від 20.08.2008р. до нього. Ухвалою суду від 07.08.2009р. зазначену зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п.4,5 ст.63 ГПК України.

03 вересня 2009р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №1090/07-14 від 31.08.2009р. про зміну предмету позову, за змістом якої він просить встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), в редакції, чинній на момент подання вищевказаної заяви, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або відмовитись від позову.

З огляду на вищевикладене, справа №19/194 розглядається з урахуванням заяви №1090/07-14 від 31.08.2009р. про зміну предмету позову.

На підставі ч.1 ст.79 ГПК України провадження по справі №19/194 зупинялось до вирішення повязаної справи №30/86пд.

У звязку з обранням судді Дучал Н.М. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.09.2010р. справу №19/194 передано на розгляд судді Мєзєнцеву Є.І.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 30.11.2010р. строк розгляду справи №19/194 продовжений до 25.01.2011р.

11 січня 2011р. від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечив проти позовних вимог, посилаючись на визнання кредиторських вимог ПАТ „Промінвестбанк” в сумі 20369719,19 грн. (в тому числі - за кредитним договором №43-2007/к від 28.09.2007р.) у справі №5/64Б про банкрутство ЗАТ „Українська будівельна компанія” та визнання рішенням суду від 19.08.2010р. по справі №37/122пн за Товариством з обмеженою відповідальністю „Альпарія” права власності на предмет іпотеки, на яке позивачем вимагається звернення стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2011р. провадження по справі №19/194 було припинено на підставі п.2 ст.80 ГПК України, у звязку зі включенням вимог позивача в реєстр вимог кредиторів в справі про банкрутство відповідача № 5/69б, та задоволення таким чином вимог банку, заявлених в цієї справі.

За результатами перегляду за нововиявленими обставинами 22.12.2011р. ухвалу суду від 25.01.2011р. скасовано. З урахуванням викладеного, справа №19/194 розглядається по суті.

14 грудня 2011р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №43-2007/к від 28.09.2007р. в сумі 10457628,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8855406,49 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1410395,34 грн. та заборгованості з комісійної винагороди в сумі 191826,73 грн.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену в листі № 01-8/675 від 14.08.2007, сама лише відсутність посилання у зазначеній заяві на приписи норми процесуального права не означає невідповідності заяви вимогам закону. У вирішенні наведеного питання господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи зі змісту вищевикладеного, судом вбачається, що позивач збільшив розмір позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості та відмовився від позовної вимоги про звернення її стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №124-2007/з від 28.09.2007р.

З огляду на вищевикладене, справа №19/194 розглядається з урахуванням наданих уточнень.

В судовому засіданні 22.12.2011р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини незявлення суд не повідомив.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

28 вересня 2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі банк, та Закритим акціонерним товариством „Українська будівельна компанія” (далі - позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №43-2007/к (далі кредитний договір).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, банк зобовязується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 6000000,00 грн. на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 27.09.2010р. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є пятий робочий день з дня у якому сталось таке перевищення. У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п.3.2, 3.3 цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка не сплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту (п.2.2).

Згідно з п.2.2, проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи зі встановленої банком процентної ставки у розмірі 18% річних. Нарахування банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод „факт/факт”, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти нараховуються банком щомісячно в передостанній робочий день місяця за період з дати першої видачі по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого дня поточного місяця по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договору. Проценти сплачуються позичальником протягом 10 банківських днів з дати їх нарахування на рахунок банку, зазначений в цьому пункті договору.

За умовами п.3.3, за управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду у розмірі 500,00 грн., яка нараховується банком щомісячно в день нарахування відсотків та сплачується позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця на рахунок банку, визначений цим пунктом договору.

Відповідно до п.4.3.4, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки, передбачених цим договором, зокрема, у випадку не виконання позичальником в строк обовязків по поверненню кредиту та/або сплаті плати за кредит, та/або інших обовязків по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором. Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит банк зобовязаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

Згідно з п.п.6.1, 6.5, кредитний договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобовязань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.

Протягом дії кредитного договору сторонами було укладено ряд додаткових угод про внесення змін до нього, зокрема, відповідно до договору №61-2008/дк від 01.07.2008р. підвищено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 20% річних та визначено розмір комісійної винагороди - 1% річних від фактичної заборгованості за кредитом у національній валюті за кожний день (п.п.3.2, 3.3 кредитного договору).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору №43-2007/к від 28.09.2007р. (зі змінами), сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний кредитний договір наразі є чинним, дійсним та обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ст.1 Статуту ПАТ Промінвестбанк, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ Промінвестбанк 23.04.2010р., протокол №28, (дата реєстрації 08.06.2010р.), Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992р. та зареєстрованого Національним Банком України 26.08.1992р. за реєстраційним №125.

З огляду на вищевикладене, кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №43-2007/к від 28.09.2007р. наразі виступає Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

На виконання п.3.1 кредитного договору, протягом його дії банком оплачені платіжні доручення позичальника на загальну суму 8862485,80 грн. Водночас, на підставі п.п.3.2-3.3 кредитного договору протягом його дії позивачем нараховувались до сплати відсотки за користування кредитними коштами та комісійна винагорода за управління кредитом у формі кредитної лінії.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим банк в порядку п.4.3.4 звернувся до нього з вимогою №864 від 16.10.2008р. про дострокове повернення кредиту в сумі 8855406,49 грн., сплати відсотків за період вересень 2008р.-15 жовтня 2008р. в сумі 217745,90 грн., сплати комісійної винагороди за вищевказаний період в сумі 10887,79 грн. в 10-денний термін. Як зазначає позивач, вищевказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, доказів протилежного сторонами до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору та приписів ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відтак вимоги позивача про дострокове повернення кредиту на дату подання позову по справі №19/194 були правомірними. Разом з цим, на момент вирішення по суті спору між сторонами настав строк остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум грошових коштів, визначений п.2.2 кредитного договору.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/194 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підтверджують наявність у відповідача заборгованості за кредитом в сумі 8855406,49 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1410395,34 грн. та заборгованості з комісійної винагороди в сумі 191826,73 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд робить висновок, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у вищевказаних сумах є правомірними, доведеними належними доказами та відповідачем не спростовані, відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати, в тому числі понесені позивачем у звязку з поданням заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 25.01.2011р., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, ст.ст.1, 4, 22, 24, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №43-2007/к від 28.09.2007р. в сумі 10457628,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8855406,49 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1410395,34 грн. та заборгованості з комісійної винагороди в сумі 191826,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” (83018, м. Донецьк, вул. Орбіти, 13, ЄДРПОУ 32002517) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) заборгованість за кредитним договором за кредитним договором №43-2007/к від 28.09.2007р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8855406,49 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1410395,34 грн. та заборгованості з комісійної винагороди в сумі 191826,73 грн., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви в сумі 25500,00 грн., витрати по сплаті державного мита за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 25.01.2011р. в сумі 28230,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 22.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 27.12.2011р.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ: 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без відповіді) 2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги 3. Відзив на позовну заяву. 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що утворилася. 5. Акт експертизи. 6. Посвідчення на представника. 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з зазначенням проміжних результатів 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка. 9. Матеріали службового розслідування. 10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ. 11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення. 12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача. 13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки одержувачу (покупцю)) 14. Транспортна накладна в оригіналі. 15. Комерційний акт в оригіналі. 16. Акт загальної форми. 17. Акт технічного стану вагона (контейнера). 18. Дорожна відомість. 19. Вагонний лист (з пломбами). 20. Відомість подачі й прийняття вагонів. 21. Облікова картка виконання плану перевезень. 22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ. 23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу. 24. Правові підстави для укладення договору. 25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу. 26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення). 27. Мотивований протокол погодження розбіжностей. 28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору. 29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану). 30. Підстава поставки продукції (товарів). 31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів). 32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи. 33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.