Ухвала суду № 21349018, 10.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" лютого 2012 р. Справа № 5023/3894/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Козир Т.П.,

суддів:Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нав чально-виробниче підприємство "Корд"

на рішеннягосподарського суду Харківської області від 03.08.2011 р.

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 р.

у справі№5023/3894/11

господарського суду Харківської області

за позовомзаступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі:

1)Харківської міської ради;

2)Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нав чально-виробниче підприємство "Корд"

простягнення 30 378,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 р. у справі №5023/3894/11 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поваж ності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, які наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла вис новку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не мож на вважати поважними, оскільки мож ливість вчасного подання належно оформленої касаційної скарги на оскаржувані судові рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала субєктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуаль ного кодексу України України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 р. у справі №5023/3894/11.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 р. у справі №5023/3894/11 повернути скарж нику без розгляду.

ГоловуючийТ.П.Козир Судді:Л.А.Гольцова Л.Б.Іванова