Рішення № 21348247, 19.12.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-430/11

Провадження № 2/1910/4426/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.,

з участю представника позивача Хаблюк Т. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі ТВБВ №10019/034 філії Тернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося ПАТ “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі ТВБВ №10019/034 філії Тернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України»з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договорі №109 від 16.04.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту, відсотках по ньому та пені у загальному розмірі 7207 гривень 85 копійок, а оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно договорів поруки №1 та №2 від 16.04.2008 року виступали поручителями по вищезгаданому кредитному договорі, тому заборгованість слід стягнути солідарно із трьох відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Хаблюк Т. К. позовні вимоги підтримала і просила суд позов задовольнити, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає та просить суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача Хаблюк Т. К., дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»було укладено кредитний договір № 109 (а.с. 9-11).

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим кредитним договором був укладений договір поруки №1 від 16 квітня 2008 року, згідно п. 1.1 якого поручитель ОСОБА_3 зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за Кредитним договором №109 від 16 квітня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 12-13) та договір поруки №2 від 16 квітня 2008 року, згідно п. 1.1 якого поручитель ОСОБА_4 зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за Кредитним договором №109 від 16 квітня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 14-15).

Згідно п. 1.1, п. 1.2 кредитного договору № 109 від 16.04.2008 року ОСОБА_2 отримала 16 квітня 2008 року у відкритому акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України ” кредитні кошти в сумі 10000 гривень з кінцевим терміном повернення 14 квітня 2011 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних, що стверджується копією кредитного договору № 109 від 16.04.2008 року (а.с. 9-11) та заявою на видачу готівки №5 від 16.04.2008 року (а.с. 16).

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5.2 кредитного договору № 109 від 16.04.2008 року за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,07% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідач ОСОБА_2 порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №109 від 16.04.2008 року, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №109 від 16.04.2008 року (а.с.33).

26.05.2009 року, 12.05.2010 року, 09.06.2010 року, 06.07.2010 року, 06.08.2010 року, 06.09.2010 року, 06.10.2010 року, 03.11.2010 року, 07.12.2010 року, 10.01.2011 року, 04.02.2011 року, 04.03.2011 року, 06.04.2011 року та 11.05.2011 року ВАТ “Державний ощадний банк України” на адресу відповідачів надсилало претензії і повідомлення-вимоги про погашення ними наявної заборгованості по кредиту та попередило їх про дострокове стягнення заборгованості згідно пп.4.2.2 п.4 кредитного договору, що стверджується копіями претензій та повідомлень-вимог від 26.05.2009 року, 12.05.2010 року, 09.06.2010 року, 06.07.2010 року, 06.08.2010 року, 06.09.2010 року, 06.10.2010 року, 03.11.2010 року, 07.12.2010 року, 10.01.2011 року, 04.02.2011 року, 04.03.2011 року, 06.04.2011 року та 11.05.2011 року (а.с. 17 -32).

Відповідно до пп. 4.2.2. п.4 кредитного договору № 109 від 16.04.2008 року банк вправі при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ “ Державний ощадний банк України ” по кредитному договору №109 від 16.04.2008 року станом на 03.11.2011 року становить 7207 гривень 85 копійок, з яких:

-3893, 86 грн.прострочена заборгованість за кредитом;

-599,93 грн.заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом;

-267,86 грн.- пеня за порушення строків сплати відсотків;

-2446,20 грн.- пеня за порушення строків повернення кредиту, що стверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №109 від 16.04.2008 року (а.с 33).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ “Державний ощадний банк України” 7207 гривень 85 копійок заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ “Державний ощадний банк України” 188 гривень 20 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №4925538 від 03.11.2011 року (а.с. 1) про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 232, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 541, 543, 549, 553, 554, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №109 від 16.04.2008 року, договорами поруки №1, №2 від 16.04.2008 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (р/р №3739893405, код ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545) 7207 (сім тисяч двісті сім) гривень 85 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких: 3893,86 грн.прострочена заборгованість за кредитом; 599,93 грн.заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 267,86 грн.- пеня за порушення строків сплати відсотків; 2446,20 грн.- пеня за порушення строків повернення кредиту, 188 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Радосюк