Рішення № 21347890, 22.08.2011, Личаківський районний суд м.Львова

2-2433/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого суддіЛакомська Ж. І.

при секретарі Кириченко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , суд

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк”, як правонаступник прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк”, звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках,пені станом на 13.12.2010 р. в розмірі 61606 , 63 Шв Франки , що еквівалентно 499 236 грн. у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № BL 1743 від 31.01.2008 та додаткової угоди № BL 17431743-KL+ від 31.01.2008 р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 25.01.2011 р вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що 31.01.2008 р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг на загальну суму 35000 доларів США , з терміном повернення кредиту до 01.01.2028 року. Крім того 31.01.2008 року було укладено Додаткову угоду №BL1743/BL1743-КL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг згідно якої процентна ставка у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування становить 9, 50 % річних . Відповідно до належних платіжних доручень відповідачем ОСОБА_1,21.04.2008 р отримано 300 , 00 Шв Франків , 21.04.2008 р отримано 600, 00 Шв Франків , 21.04.2008 р отримано 600, 00 Шв Франків , 13.05.2008 р 11517, 00 Шв Франків , 02.06.2008 р отримано 400 , 00 Шв Франків . Станом на 13.12.2010 р заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 61 606,63 Шв.Франків, що еквівалентно станом на дату розрахунку 499236,72 гривень, що складає - заборгованість по сумі кредиту (у тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту) 34962,93 Шв.Франків, що еквівалентно 283326,30 гривень, відсотки 10688,07 Шв.Франків, що еквівалентно 86612,06 гривень, нарахована пеня 15955,63 Шв.Франків, що еквівалентно 129298,36 гривень. Крім того пояснив , що з метою забезпечення виконання зобов»язань 31.01.2008 р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки згідно якого відповідач ОСОБА_2 передав позивачу в заставу земельну ділянку АДРЕСА_1. З врахуванням наведеного просив позов задоволити .

Представник відповідача ОСОБА_1, - ОСОБА_4 , який діє на підставі належної довіреності від 18.04.2011 р в судовому засіданні позов заперечив та пояснив , що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з умовами кредитного договору та оскаржує його в судовому порядку , просив в задоволенні позову відмовити .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22.04.2011 р , в судовому засіданні дали аналогічні за своїм змістом пояснення про те , що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір , з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідачем ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки , згідно якого ОСОБА_2, передав банку в заставу належну йому земельну ділянку . Отриманими кредитними коштами користувався відповідач ОСОБА_1, відтак просили в задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL1743 (а.с. 10 16) на загальну суму 35000,00 Дол.США з терміном повернення кредиту до 01.01.2028 року , Додаткову угоду №BL1743/BL1743-КL+ ( а.с.18 21) до Генерального договору про надання кредитних послуг BL1743 від 31.01.2008 року .

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано ОСОБА_1, грошові кошти, обумовлені в договорі , що підтверджується заявами на видачу готівки та платіжними дорученнями ( а.с. 22- 31).

У відповідності до вимог п.п.3.4.2 договору позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

П. 6.1. договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків в повному розмірі, а також оплатити всі суми пені і штрафів, якщо позичальник порушує терміни, що встановлені договором.

Як встановлено судом, станом на 13.12.2010 р заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк»за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL1743 від 31.01.2011 р становить 61 606,63 Шв.Франків, що еквівалентно станом на дату розрахунку 499236,72 гривень, що складає - заборгованість по сумі кредиту (у тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту) 34962,93 Шв.Франків, що еквівалентно 283326,30 гривень, відсотки 10688,07 Шв.Франків, що еквівалентно 86612,06 гривень, нарахована пеня 15955,63 Шв.Франків, що еквівалентно 129298,36 гривень.

Відповідно до п.1. Додаткової угоди № BL1743/BL1743-КL+ від 31.01.2008р., банк встановив ліміт позичальнику за кредитною лінією в сумі 35000,00 Швейцарських франків, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за користування Кредитною лінією.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобовязання між позивачем ПАТ «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_2 31.01.2008 р було укладено договір іпотеки ,який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 За умовами договору іпотеки, ОСОБА_2 забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають за Кредитним договором №BL1743 від 31 січня 2008 року, а також будь-яких додаткових договорів до нього. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору іпотеки ОСОБА_2 передав позивачу в заставу наступне нерухоме майно, а саме земельну ділянку , що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться у м. Винники, дачний кооператив «ЛК Механізатор» за адресою: АДРЕСА_1, площа земельної ділянки 0,0725га, кадастровий номер земельної ділянки 4610160300:07:002:0112 ( а.с. 39 42).

Згідно з п.п.4.1 , 4.2 іпотеокдержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязання за кредитним договором воно не буде виконане, а саме: у разі порушення будь-якого основного зобовязання, що забезпечене іпотекою за договором іпотеки, при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум інших платежів, передбачених кредитним договором або цим договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу,що визначена на момент фактичного задоволення,включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як встановлено судом і про це зазначено вище, відповідач порушив умови договору, не виконавши взяті на себе зобовязання. Даних про належне виконання умов кредитного договору відповідачем не представлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову в частині стягнення заборгованості по кредиту , відсотках , звернення стягнення на предмет іпотеки, в спосіб, передбачений ст.ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу .

Крім цього , суд не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення кредиту оскільки позивачем не обґрунтовано розміру пені саме в заявленому в позові розмірі , крім того позивачем нараховано суму простроченої заборгованості у заборгованість по сумі кредиту ,а відтак суд приходить до висновку , що в задоволенні вимог про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення кредиту слід відмовити.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі та витрати .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 589, 1052 ЦК України , ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”- задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № BL 1743 від 31.01.2008 та додатковою угодою № BL 17431743-KL+ від 31.01.2008 р. по сумі кредиту в розмірі 34962, 93 Шв Франків , що еквівалентно 283326 ( двісті вісімдесят три тисячі триста двадцять шість) гривень , 30 копійок , відсотки в розмірі 10688 , 07 Шв Франків , що еквівалентно 86612 ( вісімдесят шість тисяч шістсот дванадцять) гривень , 06 копійок , що разом становить 45651 Шв Франків , що еквівалентно 369938 ( триста шістдесят дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять вісім) гривень 36 копійок .

Звернути стягнення на об»єкт нерухомого майна , а саме : на земельну ділянку що знаходиться у м. Винники, дачний кооператив «ЛК Механізатор» за адресою: АДРЕСА_1, площа земельної ділянки 0,0725га, кадастровий номер земельної ділянки 4610160300:07:002:0112, що належить гр. ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(місцезнаходження:04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) в розмірі 45651 Шв Франків , що еквівалентно 369938 ( триста шістдесят дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять вісім) гривень 36 копійок , що виникли з: Кредитного договору №BL1743 від 31 січня 2008 року, укладеного з гр. ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»1820 ( тисячу вісімсот двадцять) гривень судових витрат .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Лакомська Ж. І.