Рішення № 21346895, 02.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р. Справа № 5024/2347/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

про стягнення 153600 грн. компенсації та 15360 грн. штрафу

за участі представників:

від позивача - представник ОСОБА_2 дов. від 01.10.2011 р.

від відповідача - адвокат ОСОБА_3 дов. від 28.11.2011 р., посв. № 465 від 29.10.2009 р.

від третьої особи - не прибув

Приватна організація "Українська ліга авторських та суміжних прав" (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (відповідач) компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 153600 грн., в доход державного бюджету штраф в сумі 15 360 грн. та зобов'язання відповідача за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації дані про допущені ним порушення майнових авторських прав ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" та судове рішення щодо цих порушень.

В ході розгляду справи на підставі ст. 22 ГПК України позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" компенсацію за порушення майнових авторських прав в сумі 74 880 грн., в доход державного бюджету штраф в сумі 7488 грн. та зобов'язання відповідача за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації дані про допущені ним порушення майнових авторських прав ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" та судове рішення щодо цих порушень.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не використовує приміщення, яке знаходиться на праві власності у нього особисто для підприємницької діяльності, а здає його в оренду іншій особі, яка розмістила в цьому приміщенні кафе. Також відповідач вважає, що перевірка проведена з порушеннями законодавства, що регулює правовідносини, які витікають із інтелектуальної власності. На думку відповідача, позивачем не доведено факту порушень, на підставі яких він вимагає сплатити компенсацію та штраф.

Відповідач у ході розгляду справи заявив ряд клопотань про витребування додаткових документів, зокрема, у державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" належним чином завірену копію договору про взаємне представництво інтересів від 20.01.11, у позивача надати свідоцтво про державну реєстрацію суб2єкта підприємницької діяльності, свідоцтво про визначення організації колективного управління уповноваженою особою, свідоцтво про облік організації колективного управління, довідка ДПІ, свідоцтво про реєстрацію у Мін'юсті України, план перевірок на 2011, журнал обліку перевірок.

Суд зазначені клопотання відхиляє та визначає, що у відповідності до ст. 33 ГПК України позивач має довести свої позовні вимоги та надати належні докази, що доводять позовні вимоги. Суд не в праві підміняти собою функції позивача та визначати які докази мають бути подані до матеріалів справи, щоб довести позовні вимоги.

Відповідач також заявив клопотання про припинення провадження справи, оскільки спори з інтелектуальної власності не підсудні господарському суду. Суд зазначене клопотання відхиляє та зазначає, що підсудність господарським судам зазначеної категорії спорів визначена ст.16 ГПК України.

Відповідач також заявляв клопотання про запрошення до розгляду справи перевіряючої особи ОСОБА_4 та надання доказів перебування його в трудових відносинах з третьою особою.

В ході розгляду справи перевіряючий ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні та надав пояснення по суті.

За ініціативою суду до розгляду справи залучено у якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Третя особа не направила свого представника в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала пояснення, що згідно договору укладеного між ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та ТзОВ "Українська музична видавнича група" №26/07/07-2 майнові права на здійснення колективного управління передано ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав" лише, щодо музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_5) та "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець ОСОБА_6 та ОСОБА_7).

Ухвалою про порушення у справі, суд зобов'язав позивача сплати судовий збір у порядку визначеному ЗУ "Про судовий збір". В ході розгляду справи позивач надав докази сплати судового збору тільки за майнові позовні вимоги. У зв'язку з цим, суд позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести публікацію інформації у засобах масової інформації залишає без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Справу розглянуто понад двохмісячний термін встановлений ст. 69 ГПК України, який ухвалою від 19 січня 2012 року було продовжено на 15 днів.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" на підставі свідоцтва про облік організації колективного управління № 19/2011 від 24.01.11, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності є організацією колективного управління основною метою діяльності якої, є здійснення діяльності, направленої на забезпечення ефективної реалізації майнових авторських прав та суміжних прав засновників (учасників) організації, членів організації, інших суб'єктів авторського права та суміжних прав на основі єдності інтересів, спрямованих на створення умов для правомірного використання об'єктів авторського права та суміжних прав на основі колективного управління та пов'язаних з цією діяльністю функцій.До повноважень УЛАСП згідно Закону України "Про авторське право та суміжні права" належить вчиняти дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.Повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права та суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Судом встановлено, що 20.01.2011 року між УЛАСП та Державним підприємством "Українське агентство з авторських та сумних прав" укладено договір про взаємне представництво інтересів відповідно до якого ДП УААСП надає УЛАСП на невиключній основі належні її повноваження на збір авторської винагороди за використання шляхом публічного сповіщення та публічного виконання об'єктів авторського права, майнові авторські права, які знаходяться в колективному управлінні ДП УААСП та право представляти ДП УААСП у відносинах з користувачами від свого імені, надавати користувачам на підставі договорів невиключне право на використання об'єктів авторського права шляхом публічного виконання та публічного сповіщення, збирати передбачену законодавством України винагороду за таке використання отримувати від користувачів інформацію, необхідну для розподілу винагороди та перераховувати ДП УААСП зібрану авторську винагороду. Крім того, відповідно до п.4.1.6 договору позивач у випадку виявлення порушення майнових авторських прав на об'єкти авторського права майнові права на які передані в колективне управління ДП УААСП, має право від свого імені пред'являти претензії, судові позови, апеляційні та касаційні скарги, з метою стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та/чи відшкодування збитків, стягнення отриманого доходу та здійснювати будь-які інші дії, з метою захисту майнових авторських прав на об'єкти авторського права майнові авторські права на які передані в колективне управління іншої сторони.

Судом встановлено, що 20.01.2011 року між позивачем та об'єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" укладено договір доручення №ЛУ/01/2011. Відповідно до укладеного договору Ліга доручає позивачу, а позивач зобов'язується діяти від імені та в інтересах Ліги щодо виконання обов'язків, покладених на Лігу відповідно до чинного законодавства України та договорів, укладених з суб'єктами суміжних прав, які передали Лізі свої майнові суміжні права у колективне управління або надали їй повноваження на одержання винагороди (роялті) за комерційне використання об'єктів суміжних прав, а саме - укладати від імені Ліги договори на виплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та зафіксованих в них виконань (далі - фонограм) з суб'єктами господарювання, зазначеним в Постанові КМУ №71 від 18.01.2003 року.Судом встановлено, що 17.09.2011 року представником позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі доручення б/н від 30.08.2011 року, було зафіксовано публічне виконання музичних творів, а саме, в приміщенні бару "ІНФОРМАЦІЯ_4", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалося публічне виконання наступних музичних творів, зафіксованих в них виконань:

1."ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець: "ОСОБА_5",

2."ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавець "ОСОБА_6 и ОСОБА_7",

3."ІНФОРМАЦІЯ_3" виконавець "ОСОБА_9".

ДП УААСП доручило позивачу вчиняти юридичні дії, спрямовані на захист виключних майнових авторських прав, в тому числі фіксацію фактів порушення зазначених прав та представництво інтересів в суді, на підставі договору про взаємне представництво інтересів від 20.01.2011 року.

Згідно з частинами 1-3 ст. 440 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права" до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належить виключне право на використання твору або на дозвіл та заборону використання твору іншим особам. Аналогічні положення містяться у ст.11bis Бернської конвенції про охорону літературних та художніх творів, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 і ст. 443 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 445 Цивільного кодексу України передбачено, що автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Відповідно до п. "б", "г" і "є" ч. 1, ч. 2 ст. 52 України "Про авторське право та суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення, вимагати виплати компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу та вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень.

Частиною 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" передбачено, що суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів у встановленому порядку передається до державного бюджету.

Позивач, вважаючи, що відповідач допустив порушення щодо трьох музичних творів, кожний з яких є окремим об'єктом авторського права і підлягає захисту, тому звернувся до суду з позовом про сплату компенсації у сумі 74880 грн. Позивач пояснив суду, що оскільки зазначені твори складаються зі слів та музики, то компенсація, яка повинна бути виплачена авторам, виплачується як автору слів так і автору музики. Тому, з урахуванням мінімальної заробітної плати в сумі 960,00 гривень, встановленої на момент вчинення порушення, вважаємо за необхідне стягнути з відповідача суму компенсації у розмірі 26 мінімальних заробітних плат за кожен об'єкт порушеного авторського права, з яких 13 мінімальних заробітних плат на користь особи, що має майнові права автора тексту і 13 мінімальних заробітних плат - автора музики. Позивач зазначив, що враховуючи наявність трьох музичних творів, що складають два об'єкти авторського права, загальна сума компенсації складає 78 мінімальних заробітних плат, а всього в сумі 74880 гривень за усі об'єкти порушеного авторського права, з яких: 37440 гривень - автору тексту і 37440 гривень - автору музики.

Також позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід державного бюджету штраф в сумі 7488 гривень

Статтею 15 ЦК України також передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизначення або оспорювання. Під захистом слід розуміти дії уповноваженої особи, а також діяльність органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права, особу, яка такі права порушує.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звернутися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Зазначені вище чинні норми права передбачають необхідність доведення наявності порушень прав і інтересів позивача відповідачем при його звернені з позовом до господарського суду.

Позивач заявив позовні вимоги до приватного підприємця ОСОБА_1, який, на думку позивача, порушив майнові акторські права, які останній уповноважений захищати.

В ході розгляду встановлено, що приміщення кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить приватному підприємцю ОСОБА_1 - відповідачу по справі, але на час проведення позивачем перевірки ФОП ОСОБА_1 було передано за акту приймання-передачі від 01.08.2011р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8, яка і здійснювала підприємницьку діяльність в кафе, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01 серпня 2011р., укладеного строком на один рік.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про авторське право та суміжні права" порушенням авторського права і суміжних прав , що дає підстави для судового захисту є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, що порушують особисті авторські права.

Відповідно до ст. 52 ЗУ "Про авторське право та суміжні права" визначено, що до осіб, які порушили авторські та суміжні права можуть бути застосовані визначені статтею засоби впливу, що спрямовані на поновлення порушених авторських права та суміжних прав.

Із наведених норм права витікає, що особа, авторські права або суміжні права якої порушені може звернутися особисто чи через уповноважену особу до суду з позовом, заявленим до особи, яка вчинила дії, що порушили права інтелектуальної власності позивача.

Як витікає із встановлених фактів приватний підприємець ОСОБА_1 з 01.08.11 не використовував приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,тому не міг 17.09.11 використовувати фонограми творів, перелічених позивачем у позові та, відповідно, не міг порушити норми законодавчих актів, які захищають авторські права.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено, що саме відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 використовував у спосіб, що порушує права інтелектуальної власності, вищеперелічені твори.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.5 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу та компенсації.

2. Залишити без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації дані про допущені ним порушення майнових авторських прав ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" та судове рішення щодо цих порушень.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення 07.02.12

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України