Ухвала суду № 21346812, 06.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.12           Справа №5021/55/12. за позовом:           ОСОБА_1

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс»

треті особи:          1) ОСОБА_2

          2) ОСОБА_3

          3) Державний реєстратор Сумської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: не з’явились

За участю секретаря судового засідання – Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс», прийнятого 08.12.2011 року про припинення діяльності товариства, ліквідацію, призначення ліквідаційної комісії, а також у зв’язку з відсутністю копії оскаржуваного рішення – витребувати від Державного реєстратора Сумської районної державної адміністрації Сумської області матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач уточнив свої вимоги та просить суд визнати недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс», прийнятого 07.12.2011р. про припинення діяльності товариства, ліквідацію, призначення ліквідаційної комісії, голови ліквідаційної комісії.

Представник третьої особи – ОСОБА_3, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову.

Від державного реєстратора Сумської районної державної адміністрації надійшли документи витребувані у нього ухвалою суду від 12.01.2012р.

Документи, надані держреєстратором Сумської РДА були долучені до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

Представник третьої особи – ОСОБА_3, подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та третіх осіб, та необхідність залучення до участі у справі ще двох суддів для розгляду справи колегіально, а також забезпечення фіксування судового процесу технічними засобами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.02.2012 року на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив по справі.

3.          Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду, справа може бути розглянута на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

5.          Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або неподання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ