Рішення № 21346512, 09.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.

Справа № 5004/2506/11 за позовом Петропавлівсько Борщагівської сільської ради до Публічного акціонерного товариства “Західнінкомбанк”

про стягнення 374016 грн. 39 коп.

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1. (дов. № 4252-19 від 21.12.2011р.)

Суть спору: позивач - Петропавлівсько Борщагівська сільська рада звернувся із позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Західнінкомбанк” та просить стягнути 374016 грн. процентів на підставі договору банківського вкладу.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.11.2008р. між Комерційним банком «Західінкомбанк»та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою було укладено договір банківського вкладу № ЮД- 385. Відповідно до п.1.1 даного договору Банк прийняв від Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради грошові кошти в сумі 400000 грн. та зобов'язався виплачувати вкладнику суму та процентів по ній на умовах та в порядку, встановлених даним договором. В п. 1.2 договору вказано, що вид банківського вкладу «Щомісячний»- строковий вклад з можливістю поповнення. Договір банківського вкладу укладався на умовах повернення вкладу зі спливом строку зберігання 07.11.2009 року.

Також, 29.12.2008р. між тими ж сторонами було укладено договори про внесення змін №1, №2, № 3, №4 до договору № ЮД- 385 банківського вкладу від 07.11.2008р., згідно яких Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада (вкладник) перерахувала на депозитний рахунок банку грошові кошти в сумі 192 000 грн., в сумі 241000 грн., в сумі 47939, в сумі 24820 грн. відповідно.

Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада неодноразово зверталась листами до керівництва Другої філії ПАТ «Західінкомбанк»з вимогами щодо повернення коштів на загальну суму 905759 грн. на розрахункові рахунки ГУ ДКУ в Київській області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2011р. позов заступника прокурора Києво-Святошинського району задоволено і стягнуто на користь Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 905759 грн. На даний час рішення суду добровільно не виконано.

Позивач вважає, що оскільки відповідач не повернув банківський вклад, то на підставі ст. 1058 ЦК України, повинен сплати проценти, нарахованих за ставкою 16%, сума яких, станом на 01.10.2011р., складає 374016 грн. 39 коп.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на рішення № 10 від 11.12.2008р., договір банківського вкладу № ЮД-385 від 07.11.2008р. з наступними змінами від 29.12.2008р., лист № 70 від 26.02.2009р., лист № 152 від 13.04.2009р., рішення господарського суду м. Києва від 13.05.2011р. у справі № 64/54 та наказ на його примусове виконання від 26.05.2011р., довідку № 1074 від 27.09.2011р.

На виконання вимог ухвали суду від 24.01.2012р. позивач направив на адресу суду розрахунок суми позову, відповідно до заяви від 06.02.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу без участі його повноважного представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві № 36-19 від 05.01.2012р та додаткових поясненнях № 158-19 від 23.01.2012р., а саме: в п.1.2 договору банківського вкладу ЮД-385, укладеного між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та Петропавлівсько Борщагівською сільською радою від 07.11.2008 року, передбачається укладення строкового банківського вкладу „Щомісячний" з можливістю поповнення, процентна ставка встановлювалась 16% річних на суму вкладу. Договір банківського кладу укладався на умовах його повернення зі спливом строку зберігання 07.11.2009р.

В п.9.2 даного договору зазначається, що сторони дійшли згоди, що даний договір вважається продовженим на попередніх умовах з процентною ставкою за вкладами на вимогу, якщо на момент закінчення терміну дії договору Вкладник не заявив письмово про інше. Відповідно до п.6.2.2 договору, Вкладник зобов'язувався повідомити Банк за 5 банківських днів про закриття, чи продовження договору в день закінчення терміну його дії, або письмово попередити Банк про свої подальші дії. Таких дій зі сторони Вкладника не було зроблено, а тому Банк обгрунтовано продовжив дію даного банківського вкладу, як вкладу на вимогу.

Згідно ч.3 ст.1070 ЦК України проценти, які банк сплачує за користування грошовими коштами, сплачуються банком у розмірі, встановленим договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

01 грудня 2008 року рішенням Комітету по активам і пасивам КБ „Західінкомбанк" ТзОВ, розмір процентної ставки по вкладу на вимогу встановлено на рівні 0,1% річних. А з 01 липня 2011 року запроваджено нову ставку за вкладами на вимогу в розмірі 0,001% річних відповідно до рішення Комітету по активам і пасивам ПАТ „Західінкомбанк".

Відповідно до п.2.2 Договору банківського вкладу ЮД-385, проценти за даним депозитом нараховуються на рахунок №25481000385000 та сплачуються щомісячно один раз в місяць. Згідно виписки, зробленої по даному рахунку, ПАТ „Західінкомбанк" належним чином виконував свої зобов'язання, щодо сплати процентів на даний кореспондентський рахунок Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради і станом на кінець грудня 2011 року заборгованість по процентах за депозитом становила лише 4202 грн. 56 коп. Дану заборгованість відповідач визнав в судовому засіданні, в задоволенні решти позову просив відмовити.

Згідно приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що сторонами подано усі необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про можливість її розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

07 листопада 2008 року між Комерційним банком «Західінкомбанк»(Банком) та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою (Вкладником) було укладено договір банківського вкладу № ЮД- 385. З 01.10.2009р. КБ «Західінкомбанк»реорганізовано в ПАТ «Західінкомбанк», що стверджується Статутом Банку.

Відповідно до умов вказаного договору Банк зобовязався прийняти від Вкладника грошові кошти в сумі 400000 грн. та виплачувати останньому 16% проценти річних від вкладеної суми.

Пунктом 1.2 цього договору сторони встановили, що вид банківського вкладу «Щомісячний», депозитний рахунок №25469000385000 строковий вклад з можливістю поповнення. Договір банківського вкладу укладається на умовах повернення вкладу зі спливом строку зберігання 07.11.2009 року.

Згідно п. 1.3. договору за період його дії з 07.11.2008р. по 07.11.2009р. Банк зобовязувався виплачувати вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі 16% річних.

Відповідно до п. п. 6.1.3., 6.2.2. договору № ЮД- 385 від 07.11.2008р., по закінченню терміну дії договору, при виконання предмету та умов цього двору сторонами, Банк зобовязався продовжити договір або самостійно повернути Вкладнику суму вкладу та нараховані відсотки.

Вкладник зобовязався повідомити Банк за пять банківських днів про закриття або продовження договору в день закінчення терміну його дії.

29.12.2008р. сторонами було укладено договори №№ 1, 2, 3, 4 про внесення змін до договору банківського вкладу № ЮД-389 від 07.11.2008р., відповідно до яких Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада поповнила депозитний рахунок грошовими коштами на 192 000 грн., 241000 грн., 47939 грн., 24820 грн. відповідно.

Позивач 13.04.2009р., 12.11.2009р. та 10.02.2011р. звертався з вимогами до відповідача щодо повернення депозитного вкладу з рахунку, разом з тим, банк коштів в сумі 905759 грн. не повернув.

Дані обставини встановленні рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2011р. у справі № 64/54 за позовом заступника прокурора Києво Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Київській області в особі Петропавлівсько Борщагівської сільської ради Києво Святошинського р-ну Київської області до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в особі Другої Київської філії про зобовязання повернути грошові кошти в сумі 905759 грн., яким зобовязано відповідача повернути вкладнику вказану суму грошових коштів. Дане рішення набрало законної сили 24.05.2011р.

Станом на 01.10.2011р. Банк не виконав рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2011р. у справі № 64/54, коштів в сумі 905759 грн. не повернув.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору банківського вкладу № ЮД-389 від 07.11.2008р.

Згідно із ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

У відповідності до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно з п.2.4 глави 2, п.3.3 глави 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»№ 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором; банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

Як вбачається з Розділу 9 договору банківського вкладу № ЮД-385 від 07.11.2008р., останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та надходження коштів на депозитний рахунок. Початком терміну зберігання коштів вважається дата зарахування коштів на депозитний рахунок. Термін дії договору становить 366 днів та припиняється 07.11.2009р. При цьому Банк на письмову заяву повертає Вкладнику суму вкладу та нараховані проценти або продовжує вклад на умовах цього розділу за відсутності такої заяви. Продовження строкового вкладу оформляється у вигляді додаткового договору з відповідним погодженням сторін.

Сторони встановили, що договір вважається продовженим на попередніх умовах з процентною ставкою за вкладами на вимогу, якщо на момент його закінчення Вкладник не заявив письмово про інше. Така процентна ставка діє з моменту закінчення терміну дії договору до часу, коли Вкладник продовжить строк зберігання вкладу на наступний термін або закриє вклад. При продовженні вкладу на строк встановлюється процентна ставка для строкового вкладу на діючих на момент продовження умовах.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, звертаючись з позовом до суду не надав доказів письмового звернення до Банку щодо продовження дії договору на умовах строкового вкладу в день закінчення терміну його дії. Не надав таких доказів і на вимогу ухвали суду від 24.01.2012р.

Отже, позивач не підтвердив факту продовження дії договору № ЮД-385 від 07.11.2008р. на умовах строкового вкладу з виплатою 16% річних після закінчення його дії 07.11.2009р.

За таких обставин, правові підстави для нарахування процентів по депозитному рахунку № 25469000385000 з 08.11.2009р., виходячи із ставки 16% річних, яка була встановлена як для строкового вкладу відсутні.

Разом з тим, згідно ст.1070 ЦК України, за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Отже, депозитний вклад Петропавлісько Борщагівської сільської ради за період з 08.11.2009р. по 30.09.2011р., виходячи із змісту ст. 1070 ЦК України, є вкладом на вимогу.

01.12.2008р. рішенням Комітету по активам і пасивам КБ „Західінкомбанк" ТзОВ, процентна ставки за вкладами на вимогу для фізичних та юридичних осіб затверджена на рівні 0,1% річних по всій системі банку. З 01.07.2011р., відповідно до рішення Комітету по активам і пасивам ПАТ „Західінкомбанк", запроваджено нову ставку за вкладами на вимогу в розмірі 0,001% річних.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, про те, що відповідачем підставно та правомірно з 07.11.2009р. до банківського вкладу позивача застосовано процентну ставку за вкладами на вимогу розміром 0,1% річних, з 01.07.2011р. 0,001% річних.

Відповідно до виписки ПАТ «Західінкомбанк» з рахунку Петропавлівсько Борщагівської сільської ради за період з 07.11.2008р. по 31.12.2011р. останньому здійснено нарахування процентів річних за ставками, що застосовуються до вкладів на вимогу в сумі 4202 грн. 56 коп. Водночас, Банком не доведено факту сплати вказаної суми процентів позивачу. Дану обставину представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, визнавши в цій частині суму позовних вимог.

Згідно ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково в сумі 4202 грн. 56 коп., в позові на суму 369813 грн. 83 коп. слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на нього, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 526, 1058, 1061, 1070 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 36699045, МФО 303484) на користь Петропавлівсько Борщагівської сільської ради Києво Святошинського р-ну Київської області (08130, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., код ЄДРПОУ 04362489) 4202 грн. 56 коп. та 102 грн. в повернення витрат по сплаті держаного мита, 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

09.02.12