Ухвала суду № 2134612, 15.06.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-3487/ 200/р

УХВАЛА

15 червня 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Ситнік О М , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м Харкова від 29 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „ХЗТСШ" про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м Харкова від 29 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. було визнано не поданою та повернута позивачу

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ

Відповідно до вимог ч 7 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції

Прийняттю апеляційної скарги позивача ОСОБА_1. на ухвалу Жовтневого районного суду м Харкова від 29 травня 2007 року до розгляду апеляційним судом перешкоджає невідповідність п вимогам ч 2 ст 297 ЦПК України, оскільки апелянтом неоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок до бюджету органу місцевого самоврядування за місцем розгляду апеляційної скарги

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31215259700011, одержувач - УДК в Червонозаводському районі м Харкова, код ОКПО 24134627, код бюджетної класифікації - 22050000, банк - ГУДКУ в Харківській області, МФО банку -851011 у розмірі 30 грн

Як вбачається з матеріалів справи держмито та зазначені витрати зі скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 належним чином сплачені не були

Відповідно до ч 2 ст 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст 121 цього Кодексу

На підставі викладеного, керуючись ст ст 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 30 червня 2007 року для усунення недоліків

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили