Рішення № 21344634, 26.01.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-511/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.01.2010 року ПАТ «ОТП Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML 011\0302008 про надання кредиту в розмірі 47 549, 00 дол. США, для придбання транспортного засобу, з остаточної дати повернення кредиту - 11.08.2014 року. На виконання умов договору, 11.08.2008 року ОСОБА_1 було отримано готівкою кошти в сумі 47549, 00 дол. США, які використано за призначенням. Однак, ОСОБА_1 не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів у строки визначені кредитним договором, а також сплати відсотків за користування грошовими коштами. 29.09.2009 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про дострокове виконання нею зобов»язань за кредитним договором., яка не була виконана останньою, що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку. Станом на 09.12.2009 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 383082, 98 грн., яка є еквівалентною 47978, 33 дол. США та 45112, 89 грн., що складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 365513, 48 грн., що еквівалентно 45777, 88 дол. США за офіційним курсом НБУ; заборгованості по відсоткам за період з 11.09.по 09.12.2009 року у розмірі 17569, 49 грн., що еквівалентно 2200, 45 дол. США; пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.12.2008 року по 09.12.2009 року у розмірі 43362, 89 грн.; штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1750, 00 грн..

Для забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 11.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким останній зобов»язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов»язань перед ЗАТ «ОТП Банк»за кредитним договором № ML 011\0302008 від 11.08.2008 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує зобов»язання за кредитним договором, просило стягнути в солідарному порядку з позичальника та її поручителя заборгованість за кредитним договором у розмірі 383082, 98 грн., що еквівалентні 47978,33 дол. США та 45112,89 грн., на користь ПАТ «ОТП Банк», як правонаступника ЗАТ «ОТП Банк».

Ухвалою суду від 01.11.2011 року, на задоволення клопотання представника ПАТ «ОТП Банк»було замінено позивача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг».

Відповідно позивачем ТОВ «ОТП Факторинг»було уточнено позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якими позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML 011\0302008 від 11.08.2008 року, станом на 04.11.2011 року у сумі 56449, 49 дол. США, що еквівалентно 450506,44 грн., розраховану за офіційним курсом НБУ на 04.11.2011 року та 187362, 10 грн., що разом складає 637868 грн. 54 коп..

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила задовольнити вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № ML 011\0302008 від 11.08.2008 року, а також понесених позивачем судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов не визнав, посилаючись на те, що ПАТ «ОТП Банк»у порушення вимог чинного законодавства, без згоди позичальника продав кредитний портфель, до складу якого увійшов і кредитний договір, з приводу якого заявлено спір. Позивач не має відповідної банківської ліцензії на обслуговування кредиту та відповідної ліцензії на операції з валютою. При проведенні розрахунку заборгованості, позивачем розраховано борг до складу якого ввійшла пеня на суму заборгованості по процентам, які ТОВ «ОТП Факторинг»не мало права нараховувати. У зв»язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у скрутному матеріальному становищі, просив звільнити останню від сплати пені, що нарахована позивачем у розмірі 187362, 10 грн. зменшивши її на 99%.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився повторно, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, суд на місці ухвалив провести судовий розгляд справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» за відсутності відповідача ОСОБА_2.

Заслухавши представників позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML 011\0302008 про надання кредиту в розмірі 47 549, 00 дол. США, для придбання транспортного засобу автомобіля Infiniti ЕХ 35, та визначено остаточну дату повернення кредиту 11 серпня 2014 року (а.с.5).

У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № ML 011\0302008, між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 11.08.2008 року було укладено договір поруки №SR-011\030\2008, відповідно до якого поручитель, прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов»язань перед ЗАТ «ОТП Банк», а також відповідати, як солідарні боржники у випадку такої вимоги кредитора (а.с.14).

На виконання умов кредитного договору 11.08.2008 року ОСОБА_1 було отримано готівкою кошти в сумі 47549, 00 дол. США, шляхом перерахування їх на поточний рахунок ОСОБА_1 №НОМЕР_1, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк»(а.с.9).

Умовами кредитного договору передбачено погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом згідно графіку, що є додатком до кредитного договору, щомісячно у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання за договором, в частині погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до пункту 1.9. частини №2 кредитного договору, та ст.. 3.1. договору поруки, укладених сторонами у справі, кредитором були направлені досудові вимоги про дострокове виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором - 29.09.2009 року на адресу позичальника ОСОБА_1, а 21.11.2009 року на адресу поручителя ОСОБА_2, які не була виконані останніми у строки передбачені умовами зазначених договорів, не виконані і на час розгляду судом справи про виконання цих зобов»язань у примусовому порядку.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За правилами статей 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, відповідає за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом також встановлено, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року, ЗАТ «ОТП Банк»змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», останнє є правонаступником усіх прав та ообов»язків ЗАТ «ОТП Банк»(а.с.26,27,28).

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML 011\0302008 від 11.08.2008 року.

Відповідно до статей 512,514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За наведеним ТОВ «ОТП Факторинг»розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ML 011\0302008 від 11.08.2008 року станом на 04.11.2011 року складає 56449, 49 дол. США, що еквівалентно 450506,44 грн., розраховану за офіційним курсом НБУ на 04.11.2011 року та 187362, 10 грн., що разом складає 637868 грн. 54 коп., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 44473,03 дол. США, що еквівалентно 354925, 91 грн. за офіційним курсом НБУ на 04.11.2011 року; несплачених відсотків за користування кредитом 11976,46 дол. США, що еквівалентно 95580, 53 грн. за офіційним курсом НБУ на 04.11.2011 року; заборгованості пол. Штрафним санкціям 187362,10 грн..

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо заявлених ТОВ «ОТП Факторинг»позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь останнього заборгованості за укладеним з ЗАТ «ОТП Банк»кредитним договором з тих підстав, що у останнього відсутня банківська ліцензія на обслуговування кредитів та відповідна ліцензія на на операції з валютою, оскільки ЗАТ «ОТП Факторинг»має статус фінансової установи, а набуття ним прав та обов»язків за договором, з приводу якого виник спір, на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2001 року, ніким не оспорено.

Суд не може прийняти до уваги клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо зменшення нарахованої позивачем неустойки на 99% у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем останньої, оскільки умовами договору, з приводу якого заявлено спір, не передбачено звільнення позичальника від обов»язку сплати штрафних санкцій з зазначених представником відповідача підстав.

Крім того, саме на випадок неможливості виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, кредитором було укладено договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов»язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за невиконання кредитних зобов»язань.

З огляду на викладене, заявлені ТОВ «ОТП Факторинг»позовні вимоги про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідачі мають сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,509, 525, 526, 527, 530, 536, 554,625, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження м. Артем, Приморського краю), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, місце народження с. Синява, Рокитнянського району Київської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна( п\р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №СL-011\030\2008 від 11.08.2008 року в сумі 637868,18 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700, 00 грн.. інформаційно-технічного забезпечення 120, 00 грн., всього 639688 (шістсот тридцять дев»ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Аляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: