Постанова № 2134440, 07.03.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07.03.2008 р.                                                                                                     № 7/182

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до ВП "Атомкомплекс" ДП "НАЕК Енергоатом"

пропродовження терміну застосування адміністративного арешту активів

Представники сторін:

від позивача: Левченко Д.Ю., Куракін Ю.В., Марченко Ю.О. - представники за

довіреністю

від відповідача: Синьоока Г.І. - представник за довіреністю

Державний орган - Державна податкова адміністрація у Печерському районі м. Києва - звернувся до Окружного адміністративного суду в м. Києві з заявою про продовження строків адміністративного арешту активів ВП „Атомкомплект” ДП „НАЕК Енергоатом”, застосування повного адміністративного арешту ВП „Атомкомплект” ДП „НАЕК Енергоатом”.

Вимоги заяви мотивовані наступним:

04.03.2007 р. на підставі п. "г" п.п. 9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосований повний адміністративний арешт активів ВП „Атомкомплект” ДП „НАЕК Енергоатом”.

Державний орган вважає, що відповідач відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

На думку представника позивача адміністративний арешт має на меті збереження активів платника податків.

Представник Відповідача, проти заявлених позовних вимог заперечував, вважав, що сам факт застосування адміністративного арешту з боку позивача є неправомірним тому, що не дотриманий судовий порядок призначення перевірки. Представник також наголошував на тому, що не є окремою юридичною особою та неможе бути перевіреним окремо від підприємства ДП „НАЕК Енергоатом”.

Судом перевірено посилання відповідача та встановлено, що ухвалою суду від 06.03.2008 р. відкрито провадження у справі 7/183 за позовом ВП „Атом комплект” ДП „НАЕК Енергоатом” до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення про застосування адміністративного арешту.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем та відповідачем, пояснень представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, - встановив

04.03.2008 р. начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на підставі п."г" п.п. 9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосований повний адміністративний арешт активів ВП „Атом комплект” ДП „НАЕК Енергоатом”.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону № 2181 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Так, п. „г” пп. 9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає, що арешт активів може бути застосовано, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Таким чином мають бути наявними законні підстави для проведення документальної перевірки та наявний факт відмови платника податку (у випадку якщо платником податку є юридична особа –дії її відповідного органу, через який юридична особа набуває цивільної дієздатності ст. 92 ЦК України).

За вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач посилаючись на відсутність законних підстав для проведення перевірки посилається на наявність спору про скасування відповідного рішення державного органу.

За таких підстав суд цій справі не може надавати висновки законності чи протиправності рішення за наявності судового спору та положення ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

З огляду на особливості застосування адміністративного арешту, які передбачені ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 суд вважає за необхідне продовжити адміністративний арешт на термін необхідний для вирішення питання про правомірність його застосування.

Відповідно до долученої судом до матеріалів справи ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 7/183 розгляд питання про правомірність адміністративного арешту призначено на 24.04.2008 р. о 10:00. Таким чином позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва підлягають частковому задоволенню, в частині продовження адміністративного арешту на строк 1152 (тисячу сто п’ятдесят дві) години до 25.04.2008 р.

В частині застосування арешту коштів на рахунках ВП „Атомкомплект” ДП „НАЕК Енергоатом” суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Державним органом відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено належними та допустимими доказами, що виключно застосування арешту коштів на рахунках є необхідним заходом для виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу відповідача.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

Продовжити повний адміністративний арешт активів ВП „Атомкомплект” ДП „НАЕК Енергоатом” (код 26251923) на підставі рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0010 від 04.03.2008 на строк 1152 (тисячу сто п’ятдесят дві) години до 25.04.2008 р.

В іншій частині позову (подання) відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано –11 березня 2008 року.

Суддя                                                                                           Арсірій Р.О.