Ухвала суду № 21343776, 08.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2012 р. Справа № 5004/2164/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство"" на рішення господарського суду Волинської області від 12.01.12 р. у справі № 5004/2164/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, субєкта оціночної діяльності - підприємця ОСОБА_2, Комунального підприємства "Волинського обласного бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання об'єкта нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.01.2012 року у позові Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, субєкта оціночної діяльності-підприємця ОСОБА_2, комунального підприємства "Волинського обласного бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними проведення прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання обєкта нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Поряд з тим, ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору

Як вбачається із долученої до апеляційної скарги квитанції № к0/Р/15 від 25.01.2012 року, позивачем було сплачено 536,50 грн. судового збору, однак отримувачем коштів вказано УДК в м. Луцьку, у той же час, як за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду отримувачем коштів встановлено УДК в м. Рівне.

Враховуючи, що надходження й зарахування судового збору в сумі 536,50 грн. у встановленому порядку ставиться під сумнів, колегія суддів прийшла до висновку про витребування у позивача відповідного підтвердження територіального органу Державного казначейства України

У той же час, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2012 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" надати до 20.02.2012 року підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування суми судового збору в розмірі 536,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК у м.Рівне, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714,рахунок отримувача - 31217206700002, банк отримувача ГУДКУ у Рівненській області, код банку отримувача - 833017, код класифікації доходів бюджету - 22030001

4. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І. 1811/12