Постанова № 21343771, 08.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Справа № 2/159/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М. при секретарі: Михайлюк К.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1., довіреність в справі

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кохтюк"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.12.11 р.

у справі № 2/159/2011/5003 (суддя Мельник П.А. )

за позовом Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Фермерського господарства "Кохтюк"

про стягнення 534 060,42 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Вінницької області області від 15.12.2011 року по справі №2/159/2011/5003 вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладання арешту на майно, що належить Фермерському господарству «Кохтюк»(вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971, рахунок №2600678851 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в м. Києві МФО 38085);

- заборони державному реєстратору Калинівської районної державної адміністрації проводити будь-які реєстраційні дії, пов'язані із Фермерським господарством «Кохтюк»(адреса місцезнаходження: вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971) та вносити до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які відомості, пов'язані із фермерським господарством «Кохтюк»(адреса місцезнаходження: вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971),

на термін розгляду справи за позовом Спільного українсько-турецького сільськогоспо дарського підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фермерського господарства "Кохтюк" в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач - Фермерське господарство "Кохтюк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу від 15.12.2011р. про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства, прав та інтересів відповідача.

Скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог чинного законодавства наклав арешт на рахунок №2600678851 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в м. Києві МФО 38085, не обмеживши арешт сумою позову та можливих судових витрат, чим паралізував роботу підприємства.

Крім того, суд заборонив державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії, не визначивши точно, як вимагає закон, які саме дії заборонено вчиняти.

Також, на думку скаржника, такий захід забезпечення позову є абсолютно необгрунтованим, оскільки жодного відношення до предмету спору немає.

Оскаржуваною ухвалою, суд порушив принцип розумності, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовної вимоги, та порушив права інших осіб, зокрема працівників підприємства-відповідача на отримання заробітної плати.

У письмовому відзиві №12 від 24.01.2012р. на апеляційну скаргу позивач заперечив проти її доводів, вважаючи оскаржену ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що відповідає дійсним обставинам справи з підстав викладених у відзиві.

Вислухавши в судовому засіданні 25.01.2012р. доводи відповідача (апелянта) та заперечення позивача на апеляційну скаргу виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

У відповідності до ст. 38 ГПК України та п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. " Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи апеляційний господарський суд за власною ініціативою витребовував у позивача: довідку з банку (відповідача) про відсутність коштів на рах. №2600678851(АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в м. Києві МФО 38085); у відповідача: протокол про припинення юридичної особи - Фермерського господарства "Кохтюк" шляхом приєднання до ТОВ "Прилуцьке" (код ЄДРПОУ 36522672); передавальний баланс при приєднанні до ТОВ "Прилуцьке".

У зв'язку з необхідністю витребувати вищезазначені документи та письмовим клопотанням від 25.01.12р. представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, строк розгляду спору по справі №2/159/2011/5003 продовжено до 14 лютого 2012р. включно та відкладено на 08.02.2012р.

В судове засідання 08.02.2012р., позивач довідку з банку (відповідача) про відсутність коштів на рах. №2600678851(АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в м. Києві МФО 38085) не надав, оскільки Банк відмовив йому у наданні такої інформіції, що підтверджується листом №СО2-65-0-1-10/387 від 06.02.2012р.

Відповідачем теж не надано документи, які витребовувались судом.

Представник відповідача в засідання 08.02.2012р. не зявився, про час, день та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла до висновку, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.12.2011 року у справі №2/159/2011/5003 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2011р. позивач - Спільне українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення 534 060,42 грн.

Разом з тим, позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, якою просив забезпечити позов Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства «ЕЛ-ТУР» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з Фермерського господарства «Кохтюк» 534060,42 грн. (п'ятсот тридцять чотири тисячі шістдесят гривень 42 копійки), в тому числі: 523588, 65 грн.(п'ятсот двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень 65 копійок) основного боргу, 10471,77 грн.(десять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 77 копійок) сплаченого судового збору шляхом:

- накладанням арешту на майно, що належить Фермерському господарству «Кохтюк» (вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971, рахунок №2600678851 в АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в м. Києві МФО 38085);

- заборони державному реєстратору Калинівської районної державної адміністрації проводити будь-які реєстраційні дії, пов'язані із Фермерським господарством «Кохтюк» (адреса місцезнаходження: вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971) та вносити до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які відомості, пов'язані із фермерським господарством «Кохтюк» (адреса місцезнаходження: вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971),

на термін розгляду справи за позовом Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємство «ЕЛ-ТУР»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фермерського господарства «Кохтюк» в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.12.11 р. порушено провадження у справі №2/159/2011/5003 за позовом Спільного українсько- турецького сільськогосподарського підприємства "Ел-Тур" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фермерського господарства "Кохтюк" про стягнення 534 060,42 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.12.11р. у справі №2/159/2011/5003 було задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладанням арешту на майно, що належить Фермерському господарству «Кохтюк»(вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971, рахунок №2600678851 в АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»в м. Києві МФО 38085);

- заборони державному реєстратору Калинівської районної державної адміністрації проводити будь-які реєстраційні дії, пов'язані із Фермерським господарством «Кохтюк»(адреса місцезнаходження: вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971) та вносити до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які відомості, пов'язані із фермерським господарством «Кохтюк»(адреса місцезнаходження: вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971),

на термін розгляду справи за позовом Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємство «ЕЛ-ТУР»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фермерського господарства «Кохтюк»в порядку господарського судочинства.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав, за яких заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Так, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, буде неможливим, оскільки 27 жовтня 2011 року в Бюлетні Державної реєстрації за № 194(29) було опубліковане оголошення за N9 3512 про припинення фермерського господарства "Кохтюк" шляхом приєднання (а.с.19-20).

СУТСП "ЕЛ-ТУР" ТОВ 04 листопада 2011 на адресу ФГ "Кохтюк" направлена вимога від 03.11.2011 р. за № 69 про погашення заборгованості в сумі 523588, 65 грн. (п'ятсот двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень 65 копійок) (а.с.15). Вказана вимога отримана адресатом згідно особистого підпису отримувача на повідомлені про вручення поштового відправлення (ф.119) 09 листопада 2011 року (а.с.16). Жодних заперечень щодо розміру заборгованості чи іншої відповіді від ФГ "Кохтюк" Спільне українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ не отримало.

Зважаючи на те, що 27 грудня 2011 року закінчується термін звернення кредиторів до юридичної особи, що припиняється шляхом приєднання, та враховуючи те, що комісія по припиненню ФГ "Кохтюк" не відреагувала на отриману вимогу, з чого вбачається, що цей орган боржника прямо зацікавлений в ухиленні від визнання та реєстрації СУТСП "ЕЛ-ТУР" ТОВ кредитором юридичної особи, що припиняється шляхом приєднання, із відповідним наступним не внесенням суми кредиторської заборгованості до передавального балансу (передавального акту), відповідно до якого юридична особа, до якої приєднується ФГ "Кохтюк", набуває не тільки права, але обов'язки ФГ "Кохтюк", позивач звернувся з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховучи вимоги, передбачені статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Беручи до уваги наведене, заявник (позивач) - Спільне українсько-турецьке сільськогоспо дарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, підтвердив доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову, зазначених в заяві від 14.12.11р.

Зокрема, надав суду Бюлетень Державної реєстрації за № 194(29) в якому було опубліковане оголошення за N9 3512 про припинення фермерського господарства "Кохтюк" шляхом приєднання (а.с.19-20) та вимогу від 03.11.2011 р. за № 69 про погашення заборгованості в сумі 523588, 65 грн. (п'ятсот двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень 65 копійок), яка отримана адресатом згідно особистого підпису отримувача на повідомлені про вручення поштового відправлення (ф.119) 09 листопада 2011 року (а.с.15, а.с.16).

За електронним запитом від 23.01.2012р. №12823553 апеляційним судом отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 23.01.2012р. юридична особа - Фермерське господарство "Кохтюк" перебуває в стані припинення підприємницької діяльності. До комісії з припинення входять: Кохтюк Віталій Ігорович (голова комісії), Рудик Анатолій Анатолійович, Забузна Валентина Леонідіївна (а.с.46-48).

У зв'язку з тим, що Фермерське господарство "Кохтюк" припиняється шляхом приєднання до Товариства з обмежено відповідальністю "Прилуцьке", апеляційним судом був зроблений електронний запит від 23.01.2012р. №12823638 та отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що керівник юридичної особи - Товариства з обмежено відповідальністю "Прилуцьке" - Рудик Анатолій Анатолійович, тобто особа, яка є учасником (членом комісії з припинення) юридичної особи, яка припиняється - Фермерського господарства "Кохтюк" (відповідача по справі).

Відповідно до ч. 6. ст. 105 Цивільного кодексу України "Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора."

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України "Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами."

Із наведеного прямо вбачається те, що за відсутності в передавальному акті зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами, такі зобов'язання, враховуючи норми ст.ст. 606, 609 Цивільного кодексу України, фактично не можуть бути пред'явленими кредитором до виконання після припинення юридичної особи з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Тобто, суд першої інстанції достатньо обґрунтовано встановив, що невжиття заходів про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Калинівської РДА проводити будь-які реєстраційні дії, пов'язані із ФГ "Кохтюк", та вносити до Єдиного державного реєстру будь-які відомості, пов'язані із ФГ "Кохтюк", за відсутності визнання та реєстрації СУТСП "ЕЛ-ТУР" ТОВ кредитором скаржника із наступним не внесенням суми кредиторської заборгованості перед ним до передавального балансу (передавального акту), зробить неможливим виконання рішення суду після дати внесення до єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Фермерського господарства "Кохтюк".

Окрім того, судова колегія дійшла до висновку про правомірність звернення позивача з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Фермерському господарству "Кохтюк" (вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971, рахунок №2600678851 в АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в м. Києві МФО 38085), а не на грошові кошти, так як Банк відмовив у наданні інформіції щодо наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку відповідача, оскільки це є банківська таємниця (а.с.88).

А тому, судова колегія дійшла висновку про обгрунтованість поданої заяви в цій частині та правомірного задоволення її судом першої інстанції.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо вжиття вказаних у заяві заходів до забезпечення позову є правомірними та підлягають до задоволення.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене вище та встановлені обставини справи, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є цілком правомірною, оскільки прийнята з врахуванням вимог матеріального та процесуального права, не суперечить встановленим фактам по справі, а тому відсутні підстави її скасування.

Керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.12.2011 року залишити без змін, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кохтюк" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

3. Справу №2/159/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.