Ухвала суду № 21343747, 06.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/10361/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий фондовий регістр», м. Харків (вх. 470Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2011 р. по справі № 5023/10361/11,

за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків,

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства «Ремхладомонтаж», м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий фондовий регістр», м. Харків,

про визнання зборів неправомочними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2012 р. (суддя Жигал кін І.П.) у позові відмовлено частково; визнано рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Ремхладомонтаж»від 08.12.2005р. недійсним; у інший частині позову відмовлено; стягнуто з ЗАТ «Ремхладомонтаж»на користь Харківської обласної спілки споживчих товариств 315,34 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ «Торгово-промисловий фондовий регістр»на користь Харківської обласної спілки споживчих товариств 315,34 грн. судового збору

Другий відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2012 р. у справі № 5023/10361/11 в частині задоволення позову; відмовити в задоволенні позовну Харківській обласній спілки споживчих товариств про визнання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Ремхладомонтаж» від 08.12.2005р. недійсним; у інший частині рішення залишити без змін; стягнути з позивача судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги б/н від 01.02.2012р. надано ксерокопію квитанції № 990140021 від 01.02.2012р. про сплату судового збору у розмірі 630,68 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15

Колегія суддів, зазначає, що ксерокопія квитанції № 990140021 від 01.02.2012р. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки належним доказом про перерахування судового збору є тільки оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Торгово-промисловий фондовий регістр», разом з доданими до неї - копіями поштових квитанцій та описами вкладення до цінного листа від 01.02.2012р., копією квитанції № 990140021 від 01.02.2012р., копією рішення господарського суду від 13.08.2007р., копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2007р., копією постанови Вищого господарського суду України від 08.07.2008р., копією супровідного листа від 22.09.2008р. № 3-4194к08, копією ухвали Верхового суду України від 11.09.2008р, копією ухвали господарського суду від 06.09.2011р., копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р., копією довіреності від 30.01.2012р, копією протоколу № 33 від 14.11.2008р., копією свідоцтва про державну реєстрацію № 084633, всього на 35 аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя                     Л.М. Здоровко

Суддя                     О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко