Рішення № 21343216, 07.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" лютого 2012 р. Справа № 5019/92/12

За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" м.Кузнецовськ Рівненської області

до відповідача Кузнецовське міське комунальне підприємство м.Кузнецовськ Рівненської області

про стягнення в сумі 267 670 грн. 98 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- ОСОБА_1, юрисконсульт (довіреність №3834 від 28.11.2011р.);

від відповідача- ОСОБА_2, представник (довіреність №05 від 3.01.2012р.).

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 259 905 грн. 85 коп. заборгованості по розрахунках за послуги водопостачання та 6 070 грн. 40 коп. пені згідно укладеного договору на подачу питної води з водопроводу Рівненської АЕС №1 від 01.10.2002р., а також 519 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 1 174 грн. 92 коп. 3% річних .

В судовому засіданні 07.02.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 07.02.2012р. представник відповідача позовні вимоги не заперечив. При цьому, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку з можливістю врегулювати спір в позасудовому порядку. Вказане клопотання заперечив представник позивача. Розглянувши вказане клопотання, суд відхиляє його як необгрунтоване.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" та Кузнецовське міське комунальне підприємство абонент 01.10.2002. уклали договір №1 на подачу питної води з водопроводу Рівненської АЕС (надалі в тексті Договір), а 06.07.2010р. Додаткову угоду №1 до договору №1 від 01.10.2002р. Згідно з п.п.1.1, 1.2 Договору Рівненська АЕС бере на себе зобов'язання забезпечити абонента питною водою, яка відповідає чинному стандарту або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорониздоров'яя України на відхилення від стандарту в розмірі встановленого ліміту в об'ємі 2880000 м3 /рік, 24000 м3 / місяць, 7890,4м3 /добу, з максимальною подачею 420,0 м3 / годину, а абонент - своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні, належно експлуатувати водопровідні мережі, пристрой, прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього договору та правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення. Згідно п.4 Договору розрахунки за використану воду здійснюються абонентом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок РАЕС до 20- го числа наступного за звітним.

Договір та Додаткова угода до договору підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплені відбитками їх печаток.

Фактично, на виконання умов вищезазначеного договору позивач протягом жовтня 2011р. забезпечив відповідача питною водою, проте, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, вартість наданих послуг водопостачання за жовтень 2011р. згідно рахунку №СП000742 -тв від 31.10.2011р. не оплатив і станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 259 905 грн. 85 коп.

Позивач 07.12.2011р. звернувся до відповідача з претензією №001/12868 від 07.12.2011р., відповідно до якої просив погасити заборгованість. У відповідь на останню відповідач направив лист від 13.12.2011р. №1753, відповідно до якого зазначив, що вказану заборгованість визнає, проте, в зв'язку із складним матеріальним становищем підприємства погасити вчасно заборгованість не має змоги, при цьому зобов'язується погасити борг по мірі надходження коштів. (а.с.12-14).

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 259 905 грн. 85 коп.

Покликаючись на п.4 Договору (уточнений додатковою угодою №1) позивач за несвоєчасне проведення розрахунків нарахував пеню в сумі 6 070 грн. 40 коп. за період з 20.11.2011р. по 13.01.2012р.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 519 грн. 81 коп. збитків від інфляції за грудень 2011р. та 1 174 грн. 92 коп. 3% річних за період з 20.11. 2011р. по 13.01.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем вимоги стверджуються Договором, Додатковою угодою, рахунком, претензією, відповідними розрахунками, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 549, 625, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 267 670 грн. 98 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першоїх ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Кузнецовського міського комунального підприємства, яке знаходиться в м.Кузнецовськ Рівненської області, майдан Незалежності,2 (код ЄДРПОУ 30536302) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", який знаходиться в м.Кузнецовськ Рівненської області (код ЄДРПОУ05425046) 259 905 грн. 85 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги водопостачання, 6 070 грн. 40 коп. пені, 519 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 1174 грн. 92 коп. 3% річних та 5 353 грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "07" лютого 2012 р.