Ухвала суду № 21343210, 26.01.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2012 р. Справа № 5019/41/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Волев-Інвест"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія Фесгус"

про стягнення в сумі 87 538 грн. 89 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність № б/н від 15.12.2011 року.

Від відповідача : ОСОБА_2 довіреність №1 від 10.10.2012 року.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волев-Інвест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія Фесгус" 85000,00грн. основного боргу, та 2538,89грн. - 3% річних.

В обґрунтування вимог Позивач зазначає, що Відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №2607/10 від 20.10.2010 р. в частині проведення розрахунків.

20.01.12 року до господарського суду Рівненської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач простить щоб Позивач дав згоду на розстрочення терміну погашення заборгованості на три місяці, до 30 квітня 2012 року, по сплаті заборгованості згідно договору №2607/10 від 20.10.2010року.

Представник Позивача в судовому засіданні від 26 січня 2012 року підтримує позовні вимоги в повному обсязі та заперечує проти відстрочки.

Представник Відповідача в судовому засіданні від 26 січня 2012 року позов визнав.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волев-Інвест" (далі продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія Фесгус" (далі покупець, відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу №2607/10 (далі договір), відповідно до предмету якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити Дробемітну камеру ДК-2.КМСП.01000СБ.

Відповідно до п. 1.3. Договору найменування та кількість товару вказуються в додатку до даного договору (в подальшому «Додаток№1») і є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п.3.1. Договору Продавець постачає товар на умовах FCA (франко-перевізочних) склад Продавця.

Відповідно до п.3.3. Договору відгрузка товару проводиться частинами у відповідності з графіком платежів на протязі пяти днів після отримання першого траншу згідно «Додатку №1».

Згідно п. 4.1. Договору ціна одиниці товару вказується в додатку №1.

Відповідно до п.4.2. Договору сума договору становить 220000,00грн.

Згідно п.5.1. Договору розрахунок по договору проводиться шляхом перерахунку коштів на рахунок продавця, у відповідності з додатком №1.

Відповідно до п. 5.3. Договору моментом Покупця на рахунок Продавця, вказаний в даному договорі, а також копії платіжних доручень з відміткою банку про проведення оплати.

Згідно п. 7.2.4. Договору Покупець зобовязаний оплатити та прийняти виготовлений товар.

Відповідно до Додатку №1 до договору №2607/10 від 20 жовтня 2010 року Продавець виготовляє та постачає товар, згідно наступних показників: корпус дробемітної камери ДК-2.КМСП у кількості 1 шт. за ціною 100000,00грн.; дробемітні апарати 45115 в кількості 2 шт.за ціною 70000,00грн.; узел подачі і очистки дробі дробемітної камери ДК-2 в кількості 1 шт. за ціною 50000,00грн.

Пунктом 3 Додатку №1 до договору №2607/10 від 20 жовтня 2010 року встановлений графік платежів за яким: перший платіж 30000,00грн. до 27.10.2010р.; другий платіж 50000,00грн. до 25.11.2010р.; третій платіж 50000,00грн. до 25.12.2010р.; четвертий платіж 50000,00грн. до 25.01.2011р.; пятий платіж 40000,00грн. до 25.02.2011р.

27.10.2010 року Покупець отримав товар передбачений Додатком №1 до Договору, чим Позивач виконав взяті на себе зобовязання по Договору, що підтверджується видатковою накладною №26 від 27 жовтня 2010 року.

В свою чергу Відповідач на виконання умов Договору здійснив платежі за отриманий товар наступними платежами: 30000,00грн 26.10.2010 року; 50000,00грн. 06.01.2011 року; 30000,00грн 13.01.2011 року; 20000,00грн. 20.06.2011року; 5000,00грн, - 11.10.2011 року на загальну суму 135000,00грн., що підтверджується банківськими виписками.

27.12.2011року Позивач направив на адресу Відповідача претензію в якій просить погасити заборгованість по договору купівлі-продажу №2607/10 від 20 жовтня 2010 року.

Дана претензія Позивача була залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином на момент подачі до суду позовної заяви за Відповідачем перед Позивачем відповідно до умов договору купівлі-продажу №2607/10 від 20 жовтня 2010 року рахується заборгованість в сумі 85000,00грн.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 26.12.2010 р. по 19.12.2011р. Позивачем за невиконання умов договору було нараховано Відповідачу 3% річних в сумі 2538,89 грн.

Розрахунок річних судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

Доказів розрахунку в повному обсязі за поставлений товар Відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача,про стягнення з відповідача 85000,00грн. основного боргу, та 2538,89грн. - 3% річних підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, відтак підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія Фесгус" (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул.. Данила Галицького ,16, код ЄДРПОУ 36422246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волев-Інвест" (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Лібкнехта, 188Б, код ЄДРПОУ 36452972) - 85000,00грн. основного боргу, 2538,89грн. - 3% річних, та 1 750 грн. 78 коп. судового збору за подання позовної заяви.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.