Рішення № 21342447, 06.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 Справа № 15/233/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення, м. Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-сервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 31.05.2011.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем (з урахуванням поданої до початку розгляду справи по суті заяви) заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна № 1 від 09.10.2007 для погашення заборгованості відповідача в загальній сумі 851573 грн. 97 коп., а саме: екскаватор Hitachi, реєстраційний № НОМЕР_4, марка Hitachi ZX330LC-3, рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 7790 см куб., маса машини 32200 кг, обладнаний гідравлічним молотом Furukawa F35LN, серійний номер 3104, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Арм-сервіс», ідентифікаційний код 23473764, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, серія НОМЕР_3, виданий Інспекцією Держтехнагляду Донецької облдержадміністрації 08.10.2007, шляхом його продажу на публічних торгах з початковою ціною, що визначена у підпункті 1.2 договору застави майна в розмірі 1540250 грн. 00 коп.

Також, позивач просить зобовязати відповідача для забезпечення збереження предмета застави у строк не пізніше 10 робочих днів з дати набуття законної сили рішенням у справі доставити за власний рахунок позивачу за місцем розташування Артемівського відділення за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, 37, та передати відповідно до двостороннього акту приймання-передачі майна на період до реалізації на публічних торгах екскаватор Hitachi, реєстраційний № НОМЕР_4, марка Hitachi ZX330LC-3, рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 7790 см куб., маса машини 32200 кг, обладнаний гідравлічним молотом Furukawa F35LN, серійний номер 3104, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Арм-сервіс», ідентифікаційний код 23473764, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, серія НОМЕР_3, виданий Інспекцією Держтехнагляду Донецької облдержадміністрації 08.10.2007. Позивач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

При цьому, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обовязковою.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 10.01.2012 № б/н.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(у звязку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства»був перейменований на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), як кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Арм-Сервіс», як позичальником, був укладений договір кредиту від 09.10.2007 № 45-05/66.

До кредитного договору укладено додаткові угоди.

Предметом даного Договору (п. 1.1 договору) є правовідносини, за якими кредитор (позивач у справі) зобовязується надати позичальнику (відповідачу у справі) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 244 000 доларів США зі сплатою 12,5% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 2 до договору, та порядком повернення суми основної заборгованості згідно із графіком, що міститься в додатку № 1, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 08.10.2012.

При цьому, додатковою угодою від 21.07.2011 № 2, зокрема, змінено валюту кредитування з долара США на гривню та переведена заборгованість по кредиту у розмірі 104558,40 доларів США в еквівалент національної валюти в розмірі 837512 грн. 78 коп. За умовами п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на купівлю екскаватору Hitachi, реєстраційний № НОМЕР_4, обладнаного гідравлічним молотом Furukawa в кількості 1 шт. згідно із договором купівлі-продажу № ZX330LC-3 04/06/07 від 04.06.2007, укладеного з ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш».

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

На виконання кредитного договору банк меморіальним ордером № 01-01 від 10.10.2007 перерахував кредитні кошти позичальнику в загальній сумі 244 000 доларів США. Згідно із п. 3.2.6.2 кредитного договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобовязань за цим договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу).

У звязку з простроченням виконання позичальником взятих за кредитним договором зобовязань банком на адресу відповідача направлено лист-претензію № 49-04/950 від 16.11.2011 про дострокове погашення підприємством усієї суми за кредитним договором № 45-05/66 від 09.10.2007, а саме: 836 989 грн. 99 коп. построчена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом 238 грн. 60 коп., 11 438 грн. 16 коп. заборгованість за відсотками. При цьому, у вказаному листі позивач зазначив, що у разі неприйняття заходів щодо погашення простроченої заборговані за кредитним договором, він звернеться до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Положеннями п. 1.3 кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з позичальником договір застави майна.

При цьому, згідно із п. 3.2.4 кредитного договору кредитор має право у разі неповернення позичальником кредиту в строки, зазначені у п.п. 1.1, 3.3.16, 3.3.17 цього договору, несплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафу) в строки, що передбачені у п.п. 2.4, 2.5, 2.6, звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобовязань за цим договором, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з п. 1.3 даного договору.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами у справі укладено договір застави від 09.10.2007 № 1.

Відповідно до п. 1.1.1 договору застави предметом застави є екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_4, марка Hitachi, рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 7790 см куб., маса машини 32200 кг, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Комарова, 1. Загальна заставна вартість предмета застави визначена за погодженням сторін і становить 1540250 грн. 00 коп. (п. 1.2 договору застави).

За п. 2.4.6 та 2.4.7 договору застави застоводержатель має права за рахунок предмета застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойку (пеню, штраф), необхідні витрати на утримання предмета застави, а також інші витрати щодо задоволення вимог заставодержателя за договором кредиту та звернути стягнення га предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України у разі, коли на дату виконання заставодавцем зобовязань за договором кредиту, забезпечених заставою за цим договором, вони не будуть виконані.

Порядок звернення стягнення на майно та його реалізації визначено у статті 4 договору застави.

Положеннями п. 4.1 договору застави передбачено, що право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог відповідно до договору кредиту виникає у заставодержателя у випадках, обумовлених положеннями договору кредиту, цього договору та нормами чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.2 договору застави звернення стягнення на предмет застави чи на відповідну його частину здійснюється відповідно до норм чинного законодавства України та умов цього договору в судовому та позасудовому порядку.

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 5811045 від 10.10.2007 на підставі договору застави від 09.10.2007 № 1, укладеному між АКБ «Укрсоцбанк»та ТОВ «АРМ-Сервіс».

До вказаного реєстраційного запису внесено зміни на підставі додаткової угоди від 21.07.2011 № 1 до договору застави щодо розміру основного зобовязання.

Загальна сума заборгованості позичальника за кредитом становить 851 573 грн. 97 коп. та складається з: -заборгованості за кредитом - 836989 грн. 99 коп.;

-заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками - 14 583 грн. 98 коп. та підтверджується матеріалами справи. На день подачі позову до суду заборгованість не сплачена. Відповідних доказів відповідач у справі суду не надав.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Додатковою угодою від 16.05.2011 до кредитного договору внесено зміни до п. 6.2 та викладено його в наступній редакції: «У разі, якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд господарського суду згідно із чинним законодавством України». У звязку з викладеним, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, в якому просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна № 1 від 09.10.2007 для погашення заборгованості відповідача в загальній сумі 851573 грн. 97 коп. шляхом його продажу на публічних торгах з початковою ціною, що визначена у підпункті 1.2 договору застави майна в розмірі 1540250 грн. 00 коп. та зобовязати відповідача для забезпечення збереження предмета застави у строк не пізніше 10 робочих днів з дати набуття законної сили рішенням у справі доставити позивачу та передати відповідно до двостороннього акту приймання-передачі майна на період до реалізації на публічних торгах предмет застави.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ч. 7 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Так, відповідно до приписів ст. 20 Закону України «Про заставу» та п. 2.4.6 договору застави у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання зобовязань за кредитним договором не надав, розрахунок заборгованості не оспорив.

Виходячи з викладених підстав, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Щодо визначення способу реалізації предмету застави шляхом його продажу на публічних торгах з початковою ціною, що визначена у підпункті 1.2 договору застави майна в розмірі 1540250 грн. 00 коп., слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про заставу»реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Так, реалізація предмету застави має проводитися шляхом його продажу на публічних торгах.

За умовами п. 2.4.9 договору застави заставодержатель має право самостійно обирати спосіб звернення стягнення на предмет застави та самостійно визначати спосіб реалізації заставленого майна: шляхом реалізації його через аукціон (публічні торги), на комісійних засадах, тощо.

Щодо визначення початкової ціни продажу предмету застави, то у п. 1.2 договору застави передбачено, що загальна заставна вартість предмета застави визначена за погодженням сторін і становить 1540250 грн. 00 коп.

У даному контексті Верховний суд України в розділі ІІ Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки), від 07.10.2010 зазначив наступне.

В одних випадках в якості ціни позову береться початкова вартість, яка зазначена у договорі, в інших - встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. При вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета застави встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана України довести інший його розмір, зокрема клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Оскільки відповідачем розмір початкової ціни продажу у ході розгляду справи не оспорювався, суд визначає її виходячи з заставної вартості предмета застави, яка визначена за погодженням сторін в п. 1.2 договору застави, в сумі 1540250 грн. 00 коп. В обґрунтування необхідності застосування заходів щодо збереження предмету застави позивач посилається на наступне.

За п. 1.1.1 договору застави визначено місце знаходження предмету застави, а саме: Донецька область, м. Соледар, вул. Комарова, 1. При цьому, відповідно до п. 2.1.7 вказаного договору заставодавець зобовязаний не пізніше наступного робочого дня після настання змін надавати заставодержателю відомості про будь-які зміни, що відбулися чи відбуваються з предметом застави, в тому числі про зазіхання на нього з боку третіх осіб. Співробітники позивача здійснили перевірку знаходження предмету застави за адресою, визначеною в договорі застави, та за його місцем реєстрації. Так, було складено акт від 25.11.2011 перевірки машини екскаватору, оформленого в забезпечення зобовязань відповідно до договору застави № 1 від 09.10.2007, відповідно до якого предмет застави за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Комарова, 1, не знаходиться. Крім того, позивач стверджує, що за юридичною адресою підприємство відповідача також не знаходиться, на підтвердження чого було складено акт перевірки наявності працівників позичальника за його юридичною адресою від 25.11.2011.

Також, позивач вказує, що договори страхування предмету застави на 2011 та 2012 роки відповідачем укладені не були, що порушує умови п. 2.1.8 договору застави, відповідно до якого заставодавець зобовязаний протягом 5 робочих днів від дати укладання договору, укласти договір страхування предмета застави на користь заставодержателя на весь строк дії договору в страховій компанії, погодженій з заставодержателем, на суму не менше заставної вартості предмета застави, за ризиками та з розміром франшизи не більше 10 % від страхової суми.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність вжиття таких заходів.

Виходячи з наведеного, в даному рішенні суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, передає предмет застави в управління ПАТ «Укрсоцбанк»на період до його реалізації та встановлює початкову ціну реалізації предмету застави в сумі 1540250 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 17 031 грн. 47 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-сервіс»про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька, б. 37 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23473764, а саме екскаватор Hitachi, реєстраційний № НОМЕР_4, марка Hitachi ZX330LC-3, рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 7790 см куб., маса машини 32200 кг, обладнаний гідравлічним молотом Furukawa F35LN, серійний номер 3104, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Арм-сервіс», ідентифікаційний код 23473764, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, серія НОМЕР_3, виданий Інспекцією Держтехнагляду Донецької облдержадміністрації 08.10.2007, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення, м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, б. 37, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс»за договором кредиту № 45-05/66 від 09.10.2007 в загальній сумі 851 573 грн. 97 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 836989 грн. 99 коп. та заборгованості за відсотками - 14 583 грн. 98 коп., шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною реалізації в сумі 1 540 250 (один мільйон пятсот сорок тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп. 3. Товариству з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька, б. 37 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23473764) для забезпечення збереження предмета застави у строк не пізніше 10 робочих днів з дати набуття законної сили рішенням у справі передати в управління, доставивши за власний рахунок, Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення (м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, б. 37, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019) за місцем розташування Артемівського відділення за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, 37, відповідно до двостороннього акту приймання-передачі майна на період до реалізації на публічних торгах екскаватор Hitachi, реєстраційний № НОМЕР_4, марка Hitachi ZX330LC-3, рік випуску 2007, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 7790 см куб., маса машини 32200 кг, обладнаний гідравлічним молотом Furukawa F35LN, серійний номер 3104, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Арм-сервіс», ідентифікаційний код 23473764, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, серія НОМЕР_3, виданий Інспекцією Держтехнагляду Донецької облдержадміністрації 08.10.2007. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька, б. 37 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23473764, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення, м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, б. 37, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019: витрати зі сплати судового збору в сумі 17 031 грн. 47 коп. Наказ видати. В судовому засіданні 06.02.2012 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено та підписано 09.02.2012.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко