Ухвала суду № 21342441, 06.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

06.02.12 Справа № 15/230пн/2011.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс-Фармасі», м. Луганськ

до Луганського міського комунального аптечного підприємства, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганська міська рада, м. Луганськ

про визнання права власності

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 65 від 19.12.2011;

від відповідача представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання за позивачем права власності на обєкт нерухомості, який складається з літ. А-1 будівля аптеки загальною площею 64,4 кв.м з пандусом літ. а, ганком літ. а1, розташований за адресою м. Луганськ, вул. Шерємєта А.С. № 1В.

Позивач участь свого представника в судове засідання забезпечив, проте витребувані судом документи не представив. Тим самим позивач не виконав вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті.

Так, ухвалами суду позивача було зобовязано, зокрема, надати:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі;

- докази погодження умов договору підряду від 14.09.2011 № 106 з відповідачем (відповідь на лист позивача від 15.09.2011 № 46);

- письмові пояснення та докази щодо надання дозволу на будівництво спірного майна;

- докази прийняття в експлуатацію спірного майна;

- акти виконаних робіт за договором підряду від 14.09.20111 № 106 ( оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи).

Позивачем не надано витребуваних доказів. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Зокрема, ненадання доказів погодження умов договору підряду від 14.09.2011 № 106 з відповідачем (відповідь на лист позивача від 15.09.2011 № 46), надання дозволу на будівництво спірного майна, прийняття в експлуатацію спірного майна та актів виконаних робіт за договором підряду від 14.09.20111 № 106, унеможливлює перевірку судом обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Непредставлення таких доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ненадання позивачем витребуваних доказів унеможливлює всебічний, повний та обєктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

При цьому, ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову через недоведеність обґрунтованості заявлених вимог теж буде передчасним.

У звязку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі зави або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Так, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 7 916 грн. 90 коп., перерахований платіжним дорученням від 01.12.2011 № 2068.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Марс-Фармасі», м. Луганськ, вул. Лутугінськая, б. 127 «Г», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36189263, сплачений за платіжним дорученням від 01.12.2011 № 2068 судовий збір у сумі 7 916 грн. 90 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору є дана ухвала, підписана суддею та скріплена печаткою суду.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко