Рішення № 21342318, 25.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2012 р. Справа № 11/156-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд",

смт. Бородянка

до Малого підприємства "Будкомплект", смт. Бородянка

про визнання договору недійсним

Суддя Мальована Л.Я.

позивач ОСОБА_1 дов. № 05 від 14.12.2011р.

Представники:

відповідач ОСОБА_2 дов від 08.09.2011р.

оголошувалась перерва

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 12.12.1994р. укладеного з відповідачем.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 2 ст. 81 ГПК України оскільки спір з приводу визнання договору купівлі-продажу державного майна орендного тресту «Поліськсільбуд»від 12.12.1994р. укладений між МП «Будкомплект»та Орендним трестом «Поліськсільбуд», правонаступником якого є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд" недійсним перебуває в провадженні господарського суду Київської області (справа № 14/179-11), тобто в провадженні господарського суду є справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач заперечує посилаючись на те, що це інша справа яка не стосується даної, тому в судовому засіданні була оголошена перерва з 18.01.2012р. по 25.01.2012р. для зясування обставин по справі № 14/179-11.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

В травні 1994р. відбулися збори представників орендного тресту «Поліськсільбуд», правонаступником якого є ТОВ "Трест "Поліськсільбуд, на порядку денному яких стояло питання приватизації державного майна, розподілу приватизованого та власного майна. На зазначених зборах було вирішено включити до розподілу майно, яке вже було продано за договором купівлі-продажу від 28.05.1992р.

Згідно першого підпункту другого питання порядку денного в протоколі зазначено про розподіл майна окремої юридичної особи - господарської асоціації малих підприємств, яке належить їй на праві власності, по якому було прийняте одноголосне рішення. Зазначене підтверджується протоколом № 1 від 13.05.1994р.

На підставі вищевказаного протоколу позивач уклав з відповідачем договір купівлі-продажу державного майна тресту «Поліськсільбуд»від 12.12,1994р.

В 2009 році TOB «Інга», як правонаступник господарської асоціації малих підприємств, звернулася в господарський суд Київської області з позовом до TOB Трест «Поліськсільбуд», про визнання рішення неправомірним.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2009 року у справі № 8/073-09 визнано рішення орендного тресту «Поліськсільбуд»правонаступником якого є TOB Трест «Поліськсільбуд», прийняте на загальних зборах орендарів, згідно з протоколом загальних зборів № 1 від 13.05.1994р. в частині розподілення майна, яке не належало останньому неправомірним і таким, що утискає права та законні інтереси TOB «Інга».

У звязку з прийняттям вищезазначеного рішення яке вступило в законну силу та залишене без змін Постановою КАГС від 31.01.2011р. позивач вважає за необхідне привести свої внутрішні документи у відповідність до вимог законодавства та вважає, що договір укладений між ним та відповідачем, як такий, що укладений на підставі неправомірного рішення підлягає визнанню його недійсним. В обґрунтування позовних вимог посилаються на ст. 203 ЦК України та ст. 207 ГК України.

Як зазначалось вище відповідач просить суд залишити позов без розгляду.

Договір купівлі-продажу державного майна укладений 12.12.1994р., тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003р., тому до спірних правовідносин необхідно застосувати норми Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення правовідносин між орендним трестом «Поліськсільбуд»та МП «Будкомплект».

Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР недійсною є та угода яка не відповідає вимогам закону.

Ст. 76 ЦК УРСР 1963р. зазначає, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Позивач дізнався, що його право порушено з дати набрання чинності рішення господарського суду Київської області від 22.06.2009р. у справі № 8/073-09.

Як зазначалось вище рішення суду оскаржувалось в апеляційному порядку, вступило в законну силу і на даний час є дійсним, тому згідно п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обовязків що виникли, або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Таким чином право на захист у позивача виникло після набрання чинності Цивільним кодексом України, тому слід і застосовувати норми Цивільного кодексу України, а не норми Цивільного кодексу УРСР 1963р.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недотримання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Стаття 207 ГК України встановлює, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Відповідач не спростував та не подав належних доказів, а тому суд дійшов висновку, що договір укладений на підставі неправомірного рішення підлягає визнанню його недійсним.

Витрати по сплаті судового збору відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу державного майна орендного тресту «Поліськсільбуд»від 12.12.1994р. укладений між МП «Будкомплект»та Орендним трестом «Поліськсільбуд», правонаступником якого є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд".

Стягнути з Малого підприємства "Будкомплект" (07800, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 2-а, код ЄДРПОУ 19417783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд" (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 361, код ЄДРПОУ 19415063) 941 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.