Рішення № 21342287, 02.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р. Справа № 7/165-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомМіністерства юстиції України, м. Київ,

доДержавної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд», Київська область, м. Припять,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна казначейська служба України, м. Київ,

простягнення 21480,31грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №290-9-1 від 22.08.2011року,

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

13.12.2011року Міністерство юстиції України (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою (вх. №5643 від 13.12.2011року) до Державної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд»(далі відповідач) про стягнення 21480,31грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення ліквідаційної комісії Державної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд»від 15.12.2003року про визнання вимоги щодо заборгованості перед ОСОБА_2 з заробітної плати у розмірі 8677,37грн., останній було сплачено заборгованість 19 грудня 2008року. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009року у справі №4187/05 «ОСОБА_2 проти України», враховуючи значну затримку у виплаті зазначених коштів, держава Україна повинна виплатити ОСОБА_2 2100євро відшкодування моральної шкоди та 40 євро судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення Європейського суду з прав людини Міністерство юстиції України перерахувало спадкоємцю ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди та судових витрат у загальній сумі 21480,31грн., яка на день здійснення платежу еквівалентна 2140 євро. У звязку з зазначеним Міністерство юстиції України, вважає, що саме у звязку з неправомірним діями Державної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд»Державний бюджет України зазнав збитків у розмірі 21480,31грн., які позивач і просить суд стягнути з Державної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2011року було порушено провадження у справі №7/165-11, залучено до участі у справі Державне казначейство України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та призначено розгляд справи на 19.01.2012року.

У звязку з неявкою у судове засідання 19.01.2012року представників відповідача, третьої особи, які про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч. 1 ст. 64 ГПК України, повідомлені належним чином, розгляд справи відкладався на 02.02.2012року. Також ухвалою суду від 19.01.2012року було замінено третю особу Державне казначейство України на державну казначейську службу України.

У судовому засіданні 02.02.2012року представник позивача у справі підтримав позовні вимоги, вважає їх правомірними та обґрунтованими, а тому просив суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

У судове засідання 02.02.2012року представники відповідача та третьої особи у справі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повторно не зявились. Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, відповідач вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами, так як їх незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 02.02.2012року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив:

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.06.2002року Державну будівельно-промислову компанію «Атомспецбуд»було ліквідовано та призначено ліквідаційну комісію.

Листом від 15.12.2003року ліквідаційна комісія Державної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд»визнала вимогу працівника ОСОБА_2, щодо заборгованості з оплати заробітної плати у сумі 8 677,37грн.

19.12.2008року зазначені грошові кошти були повністю сплачені ОСОБА_2.

Зволікання Державної будівельної-промислової компанії «Атомспецбуд»щодо виплати заборгованості із заробітної плати стало наслідком та підставою звернення ОСОБА_2 з заявою до Європейського суду з прав людини із вимогою про відшкодування 4000 євро моральної шкоди.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009року у справі №4187/05 «ОСОБА_2 проти України»держава Україна упродовж трьох місяців від дня, коли рішення стане остаточним повинна виплатити ОСОБА_2 2100євро відшкодування моральної шкоди та 40 євро відшкодування судових витрат, з урахуванням будь-якого податку, який може бути стягнуто із зазначених сум; ці суми мають бути конвертовані в українські гривні за курсом на день здійснення платежу.

При цьому, Європейським судом з прав людини було встановлено, що затримка із виплати ОСОБА_2 працівникові відповідача, заборгованості із заробітної плати становила пять років, у зв'язку з чим було порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. визначено, що високі договірні сторони (якою є і Україна) зобовязуються виконувати остаточне рішення Європейського суду з прав людини у будь-якій справі, в якій вони є сторонами.

Отже, саме на державу Україна покладено зобовязання виконувати остаточне рішення Європейського суду у будь-якій справі, в якій вона є стороною, оскільки Державна будівельна-промислова компанія «Атомспецбуд»як юридична особа не може бути субєктом порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду є обовязковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Згідно статей 3, 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»виконання рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у рішенні.

Рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009року у справі №4187/05 в частині сплати присуджених коштів виконано за рахунок Державного бюджету України. Позивач платіжним дорученням №8325 від 09.09.2010року перерахував спадкоємцю ОСОБА_2 по спадковій справі №232 за 2010рік 21480,31грн., що станом на день здійснення платежу було еквівалентним 2 140 євро.

Слід зазначити, що п. 4 ст. 9 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено обовязок органу представництва звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування стягувачу.

Органом представництва згідно статті 1 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є орган, відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2006р. № 784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»таким органом є Міністерство юстиції України.

Згідно із статтею 2 ЦК України держава є учасником цивільних відносин.

Приписами ст. 170 ЦК України передбачено, що держава набуває та здійснює цивільні права та обовязки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, рішення судів та інші юридичні факти.

Статтею 1166 ЦК України закріплено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Частиною 5 ст. 74 ГК України визначено, що держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобовязаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

З урахуванням викладеного та з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі №4187/05, суд дійшов висновку, що порушення Державної будівельно-промисловою компанією «Атомспецбуд»трудового законодавства (щодо виплати заробітної плати), а також тривале невиконання взятих на себе зобовязань щодо сплати заборгованості по заробітній платі є протиправною поведінкою відповідача, що призвела до заподіяння державі матеріальних збитків.

У звязку з наведеним, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Міністерства юстиції України про стягнення з відповідача 21480,31грн. завданих збитків державі Україна є правомірними, документально підтвердженими, відповідачем належним чином не спростованими, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року) судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Як визначено п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються Міністерство юстиції України - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України.

Одночасно, згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей стягуваною сумою або сумою, оспорюванню за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Частиною 1 ст. 4 Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2011року розмір мінімальної заробітної плати складав 941грн. (місячний розмір) визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010року № 2857-VI на 1 січня 2011року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі становить 21480,31грн., то судовий збір, який підлягає стягненню в доход Державного бюджету України з заявленої Міністерством юстиції України вимоги майнового характеру становить 1411,50грн. (мінімальний розмір судового збору, встановлений підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд»(07270, Київська область, м. Припять, вул. Курчатова, буд. 8, код ЄДРПОУ 23579847) в доход Державного бюджету України (рахунок 31116115700028, код банку 820172, ЄДРПОУ 20055032, банк одержувача Державне казначейство України м. Київ, одержувач Державне казначейство України) 21 480 (двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят) грн. 31 коп. збитків.

3.Стягнути з Державної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд»(07270, Київська область, м. Припять, вул. Курчатова, буд. 8, код ЄДРПОУ 23579847) в доход Державного бюджету України 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 06.02.2012року