Рішення № 21342213, 07.02.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р. Справа № 5010/2523/2011-16/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Доцяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "ІМЕКСБАНК",

пр-кт Гагаріна, 12-А,м.Одеса,Одеська область,65000

адреса для листування: Івано-Франківське відділення АТ "ІМЕКСБАНК"

вул.Незалежності, 65, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ПП ОСОБА_3

АДРЕСА_1,78400

про стягнення заборгованості за кредитним договором №100 від 30.09.2008р. в сумі 234418,20грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2-представник, (довіреність №040811 від 04.08.2011р. )

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", звернувся з позовною заявою до Відповідача, приватного підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 234418,20грн., що виникла внаслідок невиконання договірних зобов"язань по кредитному договору №100 на відкриття поновлювальної кредитної лінії від 30.09.2008р., укладеного між Позивачем, АКБ "ІМЕКСБАНК" та Відповідачем.

Відповідно до положень Закону України "Про акціонерні товариства" та Розділу ХVІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону, Статутні та інші внутрішні положення Акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" були приведені у відповідність до норм цього закону.

Зокрема затверджено Статут Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в новій редакції, проведено державну реєстрацію змін статутних документів банку та змінено найменування банку з АТБ "ІМЕКСБАНК" на публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК".

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, між Позивачем та Відповідачем, 30.09.2008р., укладено кредитний договір №100 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання.

На виконання договірних зобов"язань, Позивач надав Відповідачу кредит на умовах визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 20000,00 дол. США, зі сплатою 18 відсотків річних, плюс 2% одноразова комісія за видачу та оформлення кредиту, з кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 29 вересня 2011року на умовах, визначених цим Договором (п.1.1.1 Договору).

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути його та проценти, відповідно до договору.

Додатковою угодою №1 від 28.09.2009р., встановлено максимальний ліміт заборгованості до 167000,00грн., зі сплатою 21 відсотків річних, плюс 2% одноразова комісія за видачу та оформлення кредиту, з кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 29 вересня 2011року.

Згідно п.2.6 Договору, нарахування відсотків за користування траншем кредиту здійснюється щоденно у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/факт" виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються Відповідачем щомісячно, до останнього робочого дня поточного місяця в період дії цього договору.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату кредиту та процентів за користування ним , а тому станом на 17.11.2011р., утворилась заборгованість по кредиту в сумі 167000,00грн. та простроченим процентам в сумі 50863,76грн.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Відповідачем строків сплати відсотків, визначених п.2.6 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1.1, 1.2.1, 3.2.3, 4.2, 5.4 цього договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 16554,44 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №100 на відкриття поновлювальної кредитної лінії від 30.09.2008р., станом на 17.11.11р., за розрахунком Позивача складає 234418,20 грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній справі, 30.09.2008р., був укладений кредитний договір №100 на відкриття поновлювальної кредитної лінії .

За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу кредит на умовах визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 20000,00 дол. США, зі сплатою 18 відсотків річних, плюс 2% одноразова комісія за видачу та оформлення кредиту, з кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 29 вересня 2011року на умовах, визначених цим Договором (п.1.1.1 Договору).

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути його та проценти, відповідно до умов договору.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 8.3 кредитного договору №100 від 30.09.2008р. передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов"язань.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, а тому, станом на 17.11.2011р., утворилась заборгованість по кредиту в сумі 167000,00грн. та заборгованість по простроченим процентам в сумі 50863,76грн.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Відповідачем строків сплати відсотків, визначених п.2.6 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1.1, 1.2.1, 3.2.3, 4.2, 5.4 цього договору, відповідач сплачує Позивачу пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 16554,44 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №100 на відкриття поновлювальної кредитної лінії від 30.09.2008р., становить 234418,20 грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 1054 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до Відповідача,

підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 234418,20грн., що виникла внаслідок невиконання договірних зобов"язань по кредитному договору №100 від 30.09.2008р.

Стягнути з Відповідача, підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" ( пр-кт Гагаріна, 12-А,м.Одеса,Одеська область, код 20971504) заборгованості по кредитному договору №100 від 30.09.2008р. в сумі 234418,20 грн. ( двісті тридцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень 20 коп.), з яких: 167000,00грн. - заборгованість по кредиту; 50863,76грн.- заборгованість по процентам; 16554,44грн. - пеня, а також 4688,36грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 09.02.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 09.02.12