Рішення № 21342178, 08.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.2012 Справа № 5008/1817/2011

За позовом Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліскомплект”, с. Сокирниця, Хустський район

про стягнення 22336,92 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1., довіреність від 24.10.2011 року;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ліскомплект”, с. Сокирниця, Хустський район про стягнення 22336,92 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в березні місяці 2006 року позивачем було відпущено відповідачу згідно товарно-транспортних накладних лісопродукцію в кількості 121,31 куб.м. на загальну суму 23905,50 грн. Між тим відповідачем було тільки частково сплачено за отриманий товар - на загальну суму 4000,00 грн., внаслідок чого, в останнього утворився борг в сумі 19889,92 грн. У звязку з цим, позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про погашення заборгованості за відпущений товар, проте відповідач на вказану вимоги не реагував заборгованості не погасив. Зважаючи на це, позивачем проведено нарахування штрафних та фінансових санкцій і просив стягнути 22 336,92 грн., в тому числі 19 889,92 грн. основного боргу, 974,61 грн. пені, 1392,29 грн. штрафу та 80,10 грн. 3% річних.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги уточнив та зменшив і просить та наполягає стягнути суму 19 889,92 грн. основного боргу, від решти заявленої до стягнення суми штрафних та фінансових санкцій відмовився і просив суд їх не розглядати (а.с.38-39). За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 20.12.2011 року, 11.01.2012 року та 25.01.2012 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання), проте відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача,

суд встановив:

Як вбачається з долучених до матеріалів справи, а саме наряду на відпуск лісопродукції №191 від 17.03.2006 року, довідки про реалізовану відповідачу лісопродукцію, довіреності відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей №155951 від 10.03.2006, товарно транспортних накладних в березні місяці 2006 року позивачем було відпущено відповідачу лісопродукцію в кількості 121,31 куб.м. на загальну суму 23905,50 грн. (а.с. 8-18). Між тим, за даними позивача, які відповідачем в установленому порядку неспростовні та не заперечені товариство з обмеженою відповідальністю „Лісокомплект” провело тільки часткову оплату за відпущений товар на загальну суму 4000, 00 грн. (копія прибуткового касового ордеру в матеріалах справи), внаслідок чого в останнього утворився борг в сумі 19889,92 грн. Зважаючи на це, позивач письмово звернувся до відповідача з вимогами про погашення наявного боргу (претензія №699 від 21.09.2010р. (а.с. 21), проте відповідач на вказану вимоги належним чином не відреагував, борг не погасив, у звязку з чим, заявник звернувся до суду за захистом порушеного права і просить стягнути на його користь суму зазначеного боргу.

Статтею 11 ЦК України регламентовано, що цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обовязки. Аналізуючи дійсні обставини справи суд дійшов висновку, що цивільні відносини сторін характеризуються, як правовідносини з приводу виникнення зобовязань внаслідок вчинення правочину купівлі-продажу (ст. 655 ЦК України). Згідно зі ст. 509 зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку в порядку, за даних обставин, визначених ч.2 ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за відпущену лісопродукцію підтверджені зазначеними доказами, предявленою вимогою, обумовлені положеннями ст.ст. 11, 530, 655, 692 ЦК України, відповідачем у встановленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на його користь 19 889,92 грн. заборгованості за відпущену лісопродукцію.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліскомплект”, Хустський район с. Сокирниця, вул..Борканюка,79 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31660977) на користь Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець, вул.Фабрична,2 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22114566) суму 19 889 (Девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят девять) грн. 92 коп., а також суму 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 09.02.2012 року.

Суддя В.Кривка