Ухвала суду № 21341915, 07.02.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

07 лютого 2012 р. Справа № 9/85/2011/5003

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

до:Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації, код ЄДРПОУ 20098691 (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 26)

про стягнення 41574,54 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача (заявника): ОСОБА_1. - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

23.01.12 р. позивач (стягувач) - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" через канцелярію господарського суду Вінницької області подав заяву № 20-382 від 19.01.12 р. про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 10.01.12 р. у справі № 9/85/2011/5003.

Ухвалою суду від 25.01.12 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.02.12 р.

На визначену дату до суду з"явилися представник позивача, який вищезазначену заяву підтримав в повному обсязі і просив суд її задовольнити та представник відповідача, який проти поданої заявником (позивачем, стягувачем) заяви заперечив, посилаючись на її безпідставність та обгрунтовуючи свою позицію тим, що жодних помилок суд при видачі наказу від 10.01.12 р. у справі № 9/85/2011/5003 не допустив, а навпаки в ситуації, що склалася має бути проведена заміна сторони у виконавчому провадженні.

З-поміж того, в ході розгляду заяви судом з"ясовано, що позивач (стягувач) безпосередньо перед судовим засіданням подав ще одну заяву № б/н від 07.02.12р., в якій звернувся до суду з проханням замінити згідно ст. 25 ГПК України сторону - стягувача в судовому наказі від 10.01.12 р. у справі № 9/85/2011/5003.

Відповідно до ст. 22 ГПК України останньо подану позивачем (стягувачем) заяву прийнято судом до розгляду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" № 20-382 від 19.01.12 р. про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 10.01.12р. у справі № 9/85/2011/5003, оцінивши доводи, викладені в ній та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

29.06.11р. господарським судом Вінницької області у справі № 9/85/2011/5003 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації про стягнення 41574,54 грн. заборгованості прийнято рішення. Даним рішенням вказаний позов задоволено в повному обсязі, а саме, стягнуто з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації, код ЄДРПОУ 20098691 (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 26) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8) 39 894,06 грн. - основного боргу; 555,91 грн.- пені; 196,13 грн. - 3% річних; 928,47 грн. - індексу інфляції; 415,74 грн. - витрат, повязаних зі сплатою державного мита; 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.01.12 р. на виконання даного рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.11р. рішення господарського суду Вінницької області від 29.06.11р. у справі № 9/85/2011/5003 залишено без змін. Разом з тим, як вбачається з процесуальних документів, наявних в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції внаслідок зміни організаційно-правової форми позивача відповідно до статті 25 ГПК України ухвалою від 25.10.11р. замінив відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" його процесуальним правонаступником - публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідно до ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зважаючи на наведені правові приписи та на обставину, що заміна позивача у справі її правонаступником вже мала місце на час перегляду рішення місцевого суду в суді апеляційної інстанції, оскільки господарський суд Вінницької області в процесі розгляду та вирішенні справи № 9/85/2011/5003 жодних підтверджуючих документів про зміну організаційно-правової форми позивача не мав, а тому з правової точки зору був позбавлений можливості здійснити подібні дії.

За таких обставин, суд вважає, що помилок при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 29.06.11р. у справі № 9/85/2011/5003 та видачі на його підставі наказу допущено не було. Крім того, суд беручи до уваги те, що Рівненський апеляційний господарський суд в своїй ухвалі вже замінив відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на його процесуального правонаступника - публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", не вбачає правових підстав для повторної такої заміни та відображення цього факту у відповідному процесуальному документі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" № 20-382 від 19.01.12 р. про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 10.01.12 р. та № б/н від 07.02.12 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають.

Принагідно, суд вважає, що з метою забезпечення належного та своєчасного виконання рішення господарського суду від 29.06.11р. та наказу від 10.01.12 р. у справі № 9/85/2011/5003 на підставі ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.11р. слід викласти п.2 резолютивної частини даного рішення та текст виданого на його виконання наказу в новій редакції, замінивши внаслідок правонаступництва назву позивача - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Керуючись ст.ст. 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" № 20-382 від 19.01.12 р. про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 10.01.12 р. та № б/н від 07.02.12 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 29.06.11р. у справі № 9/85/2011/5003 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації, код ЄДРПОУ 20098691 (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 26) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8) 39 894,06 грн. - основного боргу; 555,91 грн.- пені; 196,13 грн. - 3% річних; 928,47 грн. - індексу інфляції; 415,74 грн. - витрат, повязаних зі сплатою державного мита; 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

3. Текст наказу господарського суду Вінницької області від 10.01.12 р. у справі № 9/85/2011/5003 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації, код ЄДРПОУ 20098691 (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 26) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8) 39 894,06 грн. - основного боргу; 555,91 грн.- пені; 196,13 грн. - 3% річних; 928,47 грн. - індексу інфляції; 415,74 грн. - витрат, повязаних зі сплатою державного мита; 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою видати позивачу (стягувачу) - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком".

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи