Рішення № 21341684, 10.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 10 лютого 2012 р.

С П Р А В А № 2-569/12

Номер рядка стат. звіту-26

Код суду-0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №014/5558/82/24089 від 14 березня 2006 року у розмірі 119 694 грн. 95 коп. та стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №014/5558/82/24089 від 14 березня 2006 року у розмірі 119 694 грн. 62 коп. та стягнення 1 196 грн. 95 коп. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 10 лютого 2012 року просить справу розглянути у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки у судове засідання відповідачів винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Належними доказами встановлено, що 14 березня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»Мукачівського відділення №3 ЗОФ АППБ «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/5558/82/24089, відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 35 000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою 14,50 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 13 березня 2011 року, що стверджується платіжним календарем від 14 березня 2006 року, додатковою угодою до кредитного договору від 26 січня 2009 року та меморіальними ордерами №К4/2, №К5/4, №8/82/24089 від 15 та 16 березня 2006 року (а.с. 5-6, 7-8, 9-10, 14, 15, 16).

15 березня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки за №014/5558/82/24089/1, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обов»язок солідарно відповідати перед позивачем за зобов»язання ОСОБА_2 згідно кредитного договору №014/5558/82/24089 від 14 березня 2006 року (а.с. 12-13).

-2-

Вимогами про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором від 21 листопада 2011 року за №5231 та №5232 стверджується, що Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” повідомляло відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стан та сплату заборгованості по кредитному договорі №014/5558/82/24089 від 14 березня 2006 року, що також стверджується рекомендованими листами від 25 жовтня 2011 року з особистими підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 17, 18, 19, 20).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №014/5558/82/24089 від 14 березня 2006 року станом на 14 грудня 2011 року, сума заборгованості у відповідача ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” виникла у розмірі 14980,74 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 119 694 грн. 62 коп., з яких 6600,17 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 52 734 грн. 70 коп. заборгованість по кредиту; 1487,76 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 11 887 грн. 05 коп. заборгованість по відсотках; 5787,81 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 46244 грн. 02 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 14 грудня 2010 року по 13 грудня 2011 року, 1105 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 8828 грн. 84 коп. пеня по несплачених відсотках за період з 14 грудня 2010 року по 13 грудня 2011 року (а.с. 21).

На підставі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст. 549 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 610, 611, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст.1, 3, 5 кредитного договору №014/5558/82/24089 від 14 березня 2006 року, додаткової угоди до кредитного договору від 26 січня 2009 року та договору поруки №014/5558/82/24089/1 від 15 березня 2006 року не виконали, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 196 грн. 95 коп. (а.с. 1).

-3-

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 549, 554, 610, 611, 612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Ужгород пл.Театральна, 19, р./р. 3519318, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417 заборгованість по кредитному договору №014/5558/82/24089 від 14 березня 2006 року у розмірі 119 694 (сто дев»яднадцять тисяч шістсот дев»яносто чотири) грн. 62 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Ужгород пл.Театральна, 19, р./р. 3519318, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417 1 196 (одну тисячу сто дев»яносто шість) грн. 95 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР