Вирок № 21341682, 09.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-120/12

номер р.ст. звіту 34

код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Кунак Н.О., потерпілих ОСОБА_1, та ОСОБА_2, захисників підсудного адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1», з вищою освітою, громадянина України, в.о. директора Мукачівського психоневрологічного інтернату №1, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 30 серпня 2011 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Парканія № 64, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на паркувальному майданчику поблизу кафе «Якір», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю здійснив пошкодження автомобіля марки «Фіат Браво»д/н НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2, шляхом здійснення пострілів із пістолета «Фроммер 37М», калібру 9мм., з серійним номером «НОМЕР_3», який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 1974 від 12.09.2011 року є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, в задню частину вищевказаного автомобіля, вартість відновлюваного ремонту якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 224 від 08.09.2011 року складає 9077 гривень 42 копійки.

Продовжуючи свої хуліганські дії, цього ж дня, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Свалявській № 22 «в», навпроти кафе «Оазис», після того як потерпілий ОСОБА_2, на автомобілі свого батька потерпілого ОСОБА_1, марки «Хонда Пілот»д/н НОМЕР_2, наздогнав ОСОБА_5 та намагався зясувати причини його неадекватної поведінки, то останній здійснив один постріл з вищевказаного пістолета в переднє праве бокове скло автомобіля марки «Хонда Пілот», в результаті чого його пошкодив, вартість відновлюваного ремонту якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 225 від 08.09.2011 року складає 2974 гривні 98 копійок.

Цього ж дня, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5, маючи намір продовжити свої хуліганські дії, знову повернувся на паркувальний майданчик кафе «Якір», який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Парканія, №64, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив безладну стрілянину вгору із вищевказаного пістолета, який ним було знайдено 28 серпня 2011 року в с. Чинадієво Мукачівського району та який він без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_2. Даний пістолет, в подальшому у нього відібрав потерпілий ОСОБА_1, у якого він був вилучений працівниками міліції під час проведення огляду місця події на прилеглій території вищевказаного кафе-бару.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що він 30 серпня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом здійснення пострілів із пістолета «Фроммер 37М», який ним було знайдено 28 серпня 2011 року в с. Чинадієво Мукачівського району та який він без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2, здійснив пошкодження автомобіля марки «Фіат Браво»та «Хонда Пілот». Крім того підсудний підтвердив факт здійснення ним безладної стрілянини із вищевказаного пістолету на території паркувального майданчика кафе «Якір».

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та за ст. 263 ч.1 КК України незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї бойових припасів, вибухових без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, потерпілі до нього претензій не мають та просили не застосовувати до підсудного суворого покарання, матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку.

Беручи до уваги вказані помякшуючі обставини та враховуючи особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, у судовому засіданні негативно оцінив свою злочинну поведінку та вибачився перед потерпілими, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, суд вважає, що необхідно призначити покарання за ст.296 ч.1 КК України в межах санкції вищевказаної статті у виді штрафу та за ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає можливим не призначати йому в даному конкретному випадку покарання повязане із позбавленням волі, а застосувати до останнього ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не передбаченого в санкції вказаної статті КК України, а саме штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів

Судові витрати по справі, а саме вартість проведених автотоварознавчих експертиз за № 224,225 та судово- балістичних експертиз за № 1974,2014 необхідно стягнути з засудженого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Фіат Браво», який передано на зберігання ОСОБА_2 передати ОСОБА_2; автомобіль марки «Хонда Пілот», який передано на зберігання ОСОБА_1 передати ОСОБА_1; автомобіль марки «ВАЗ 21012», який передано на зберігання ОСОБА_5 передати ОСОБА_5; пістолет марки «Фроммер 37М»., з серійним номером «НОМЕР_3», 4 гільзи, 2 кулі, 1 фрагмент резинової кулі, 1 патрон та 2 гільзи калібру 9 мм, які передано на зберігання до камери зберігання холодної та вогнепальної зброї Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді штрафу у розмірі10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, судові витрати, а саме вартість проведених: автотоварознавчої експертизи №224 від 08.09.2011 року у розмірі 225,12 (двісті двадцять пять гривень 12 коп.) гривень; автотоварознавчої експертизи №225 від 08.09.2011 року у розмірі 225,12 (двісті двадцять пять гривень 12 коп.) гривень; судово-балістичної експертизи №2014 від 10.10.2011 року у розмірі 450,24 (чотириста пятдесят гривень 24 коп.) гривень; судово-балістичної експертизи №1974 від 12.09.2011 року у розмірі 450,24 (чотириста пятдесят гривень 24 коп.) гривень.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Фіат Браво»д.н.з. НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_2 передати ОСОБА_2; автомобіль марки «Хонда Пілот» д.н.з. НОМЕР_2, який передано на зберігання ОСОБА_1 передати ОСОБА_1; автомобіль марки «ВАЗ 21012»д.н.з. НОМЕР_4, який передано на зберігання ОСОБА_5 передати ОСОБА_5; пістолет марки «Фроммер 37М», з серійним номером «НОМЕР_3», 4 гільзи, 2 кулі, 1 фрагмент резинової кулі, 1 патрон та 2 гільзи калібру 9 мм, які передано на зберігання до камери зберігання холодної та вогнепальної зброї Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов