Постанова № 21341587, 30.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

                                                                                Справа №2033/441/2012

Провадження по справі №3/2033/244/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2012 року                                                                                 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: директором ПП «Станклайн», мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, будучи директором ПП «Станклайн» ,юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень до установ банку та перерахування належної суми ПДВ у сумі 3089,0 грн. за період з 20.09.2011 р. по 30.09.2011 р. Фактична сплата -19.10.2011 р. ,чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI . Факт порушення зафіксовано актом перевірки №117/15-210/33118687 від 13.01.2012 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 серії АА №226447 від 13.01.2012 року, актом перевірки №117/15-210/33118687 від 13.01.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя