Вирок № 21341503, 07.02.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЗяброва О. Г.

07.02.2012

Дело № 2029/1-867/11

н/п 1/2029/121/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 февраля 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Зябровой О.Г.,

с участием секретаря - Селивоненко В.Б.,

прокурора Макаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Москва, гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, холостого, работающего шлифовщиком цех № 19 ГП завод «ЭТМ», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2011г. в рабочее время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_1, работая шлифовщиком в цехе № 19 ГП завода «Электротяжмаш», расположенного по адресу: г.Харьков, пр.Московский, 299, находясь на территории предприятия, имея умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, тайно перенес на свое рабочее место с территории цеха № 129 медную проволоку, которую он присвоил путем свободного доступа, приготовленную для последующей утилизации, чем приготовил ее к выносу с территории предприятия. В тот же день, после окончания рабочей смены, примерно в 15.50 часов ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, заранее им приготовленную медную проволоку спрятал за пояс надетых на себя брюк, а также в карманы этих брюк, после чего направился на проходную № 2 завода, чтобы вынести похищенное имущество за территорию предприятия и распорядится по своему усмотрению, однако, при попытке выйти за территорию завода он был остановлен сотрудниками охраны, осуществляющими охрану территории завода, которые изъяли вышеуказанную медную проволоку, вес которой составил 3,6 кг. Таким образом, ОСОБА_1 пытался похитить имущество ГП завода «Электротяжмаш»на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4000 от 15.08.2011г. в размере 194,40 грн., однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенными в судебном заседании свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал пояснения по обстоятельствам совершения преступлений так, как это изложено выше, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, данные по личности, и считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, возможно назначить ему наказание в виде штрафа.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизы по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу лом провода меди весом 3,6 кг, находящийся на хранении в ГП завод «Электротяжмаш», по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 911 гривен 74 коп. за проведение судебной криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в ГУГК Украины в Харьковской области, счёт получателя № 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья: