Ухвала суду № 21341058, 07.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 4/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів :Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

на ухвалувід 21.07.2011 року Львівського апеляційного

господарського суду

у справі№ 4/16

господарського суду Закарпатської області

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_5

доСасівської сільської ради

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет споруФізичної особи підприємця ОСОБА_4

провідшкодування збитків на суму 93 386,64 грн.

та за позовом третьої особиФізичної особи підприємця ОСОБА_4

доСасівської сільської ради

провідшкодування збитків на суму 62 233,36 грн., в тому числі 20 088,36 грн. сплаченої орендної плати та 42 145,00 грн. за проведений ремонт нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного гос подарського суду від 21.07.2011 року у справі № 4/16. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодек су України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Разом з тим, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2011 року касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного гос подарського суду від 21.07.2011 року у справі № 4/16 було повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

08.11.2011 року ФОП ОСОБА_4 повторно звернувся із касаційною скаргою, проте всупереч встановленому порядку скерував її безпосередньо до Вищого господарського суду України, що стало підставою для її повернення по п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

26.12.2011 року ФОП ОСОБА_4 після виправлення недоліків втретє подав касаційну скаргу.

Проте, в порушення п.4 ч.1 ст.111 ГПК України, скаржником знову не наведено в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Наведені скаржником у касаційній скарзі статті 216 ЦК України, ст.18-1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” не свідчать про виконання вимог п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, відповідно до положень частини 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом “5” пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 26.10.2011 року повідомлено про встановлення наступних реквізитів для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

№ рахунку 31211254700007;

банк - ГУ ДКУ у м. Києві;

одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва;

код банку 820019;

код за ЄДРПОУ 26077922;

код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254.

Втім, з доданої до касаційної скарги платіжної квитанції №К2/8/59 від 08.08.2011 року вбачається, що грошові кошти в сумі 165,00 грн. сплачені як держмито, а не судовий збір, і перераховані за реквізитами, які були встановлені для сплати саме держмита, а не за належними реквізитами. Відтак, зазначена платіжна квитанція не може бути прийнята в якості доказу сплати судового збору за касаційною скаргою, поданою до апеляційного господарського суду 26.12.2011 року, тобто, після набрання чинності Законом України “Про судовий збір”.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком систематичного порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обовязком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання належно оформленої касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного гос подарського суду від 21.07.2011 року у справі № 4/16 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала субєктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п.4, 5, 6 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного гос подарського суду від 21.07.2011 року у справі № 4/16.

Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 від 26.12.2011 року на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 року у справі № 4/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос