Ухвала суду № 21340812, 07.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"07" лютого 2012 р. Справа № 22/5005/9460/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л. (доповідач),

розглянув касаційну скаргу

ПП "Тоджима"

на постановувід 17.11.2011 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№22/5005/9460/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомПрокурора Красногвардійського району

м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради

доПП "Тоджима"

прозміну договору оренди земельної ділянки ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року приватне підприємство "Тоджима" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 14.12.2011 року №2428/11 (вх. ВГСУ 2385/2012 від 06.02.2012 року), про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги.

До касаційної скарги додано клопотання про відновлення процесуального строку, яке містить прохання відновити пропущений строк для подачі касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 року. Скаржник посилається на те, що повний текст вказаної постанови отримало лише 07.12.2011 року та не мав змоги вчасно подати касаційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню, оскільки зазначена в касаційній скарзі обставина не може вважатися поважною причиною для відновлення пропущеного процесуального строку, з огляду на таке.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду винесено 17.11.2011 року. Копії постанови відправлено сторонам 24.11.2011 року (штамп канцелярії суду, арк.71 на звороті).

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК Ураїни, останнім днем для оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 року є 07.12.2011 року. Із касаційною скаргою ПП "Тоджима" звернулося лише 14.12.2011 року, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України на 7 днів.

Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007, нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів обчислюються за формулою: для місцевої пошти –Д+2, пріоритетної –Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Між тим, скаржник не надав належних доказів на підтвердження факту отримання ним повного тексту постанови лише 07.12.2011 р. Таким доказом могла б бути, довідка поштового відділення.

Беручи до уваги те, що представник скаржника був присутнім у судовому засіданні, а також те, що ним не підтверджено отримання повного тексту постанови 07.12.2011 р., колегія суддів приходить до висновку, що скаржник мав достатньо часу, щоб звернутися із касаційною скаргою у встановлений ст.110 ГПК України строки. При цьому, колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що додержання строків, встановлених Господарсько-процесуальним кодексом України є обов'язком як для сторін у справі, так і для суду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Приватному підприємству "Тоджима" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. у справі №22/5005/9460/2011.

Касаційну скаргу повернути скаржнику без розгляду, а справу –до господарського суду Дніпропетровської області.

Повернути на користь Приватного підприємства "Тоджима" з Державного бюджету України № рахунку –31211254700007, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач –УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку –820019, код за ЄДРПОУ –38004897, код бюджетної класифікації –2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп., судового збору сплаченого по квитанції №45 від 14.12.2011 р.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун