Постанова № 21340764, 07.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/4390/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),

Катеринчук Л.Й. (доповідача),

Коробенка Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу ДПІ у Київському районі міста Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року

у справі

господарського суду№ 5023/4390/11

Харківської області

за заявоюПП "Метаторг 2009"

доПП "Метаторг 2009"

про визнання банкрутом

ліквідаторОСОБА_4

(в судове засідання представники сторін не з'явились)

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Метаторг 2009" (далі боржника) за заявою голови ліквідаційної комісії ПП "Метаторг 2009" ОСОБА_4 з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону).

Постановою господарського суду Харківської області від 24.06.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (том 1 а.с. 63-66).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року у справі №5023/4390/11 затверджено наданий суду ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу ПП "Метаторг 2009". Провадження у справі припинено. Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ПП “Метаторг 2009”. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкруту, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ДПІ у Київському районі міста Харкова звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року відмовлено інспекції в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без розгляду (том 2, а.с. 2-4).

Однак, незважаючи на відмову інспекції у відновленні строку апеляційного оскарження ухвалою апеляційного суду від 14.11.2011року та залишення первинної апеляційної скарги без розгляду, ДПІ у Київському районі міста Харкова 03.11.2011 року повторно звернулась з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 20.09.2011року та повторно з клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги та прийняття її до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року залишено без задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку встановленого для подання апеляційної скарги, та залишено вищезазначену апеляційну скаргу без розгляду (том 2, а.с. 12-14).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДПІ у Київському районі міста Харкова звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.12.2011 року, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 53, 91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції яка була чиною на момент подання апеляційної скарги -14.11.2011року ) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду) після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Проте, таке право відсутнє у особи, якій повернуто апеляційну скаргу з тих підстав, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК. З огляду на викладене, суду апеляційної інстанції належало відмовити в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Київському районі міста Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року, оскільки питання щодо наявності чи відсутності поважних причин для відновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги судом вирішено в належному порядку ухвалою суду від 14.11.2011 року (том 2, а.с. 2-4).

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи згідно приписів статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.12.2011 року слід змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

"Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року у справі № 5023/4390/11".

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про можливість звернення інспекції до касаційного суду з касаційною скаргою на першу ухвалу апеляційного суду про відмову у відновленні строку апеляційного оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу ДПІ у Київському районі міста Харкова задовольнити частково.

2.Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року у справі № 5023/4390/11 змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

"Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року у справі № 5023/4390/11".

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко