Рішення № 213407, 30.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.06

Справа № 15/474-06.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління».до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Колосок».

про стягнення 400 грн. 36 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Жемчугова М.В., довіреність б/н від 19.10.2006р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 400 грн. 36 коп. заборгованості за договором №13 від 09.07.2003р. про довгострокові поставки продуктів харчування, а саме: 300 грн. 34 коп. основного боргу, 77 грн. 49 коп. інфляційних збитків за період з 01.04.2004р. по 01.10.2006р., 22 грн. 53 коп. – 3% річних за період з 01.04.2004р. по 01.10.2006р.

Позивач в судовому засіданні усно заявив клопотання про уточнення суми позову та, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та 3% річних, просить припинити провадження в цій частині по п.1-1 ст. 80 ГПК України і стягнути з відповідача 77 грн. 49 коп. інфляційних збитків за період з 01.04.2004р. по 01.10.2006р. та судові витрати. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання про уточнення суми позову приймається судом до розгляду.

Відповідач подав відзив на позов №5 від 24.10.2006р., в якому пояснив, що платіжним дорученням №294 від 23.10.2006р. він погасив заборгованість перед позивачем в сумі 321 грн. 30 коп. після того, як ним від позивача було отримано копію накладної, якої у нього не було в наявності (копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи).

Позивачем в судове засідання подана копія банківської виписки зі сплатою відповідачем 321 грн. 30 коп. боргу, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору №13 від 09.07.2003р. про довгострокові поставки продуктів харчування, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач, згідно п.1.1 договору взяв на себе зобов‘язання здійснювати поставку товарів, а відповідач, відповідно зобов’язався прийняти та оплатити поставлені товари.

Відповідач по видаткових накладних №ОтН4-0001121 від 05.03.2004р. та №ОтН4-0001451 від 24.03.2004р. отримав продукцію на суму відповідно 126 грн. 36 коп. та 173 грн. 98 коп. (загальна сума 300 грн. 34 коп.), за яку не розрахувався, чим порушив п.2.1.1 договору, оскільки остаточний розрахунок по договору проводиться з відстрочкою сім календарних днів з моменту поставки.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу попередження №85 від 02.08.2006р. та претензію № 109 від 27.09.2006р. із вимогою сплатити заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору №13 від 09.07.2003р. про довгострокові поставки продуктів харчування позивач просить стягнути з відповідача 77 грн. 49 коп. інфляційних збитків за період з 01.04.2004р. по 01.10.2006р. та 22 грн. 53 коп. – 3% річних за період з 01.04.2004р. по 01.10.2006р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

При цьому, згідно заявленого позивачем усного клопотання про уточнення суми позову, він в зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та 3% річних просить припинити провадження в цій частині по п.1-1 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідача 77 грн. 49 коп. інфляційних збитків за період з 01.04.2004р. по 01.10.2006р. та судові витрати.

У зв’язку зі сплатою після надходження позовної заяви до суду відповідачем основного боргу та 3% річних, провадження у справі в зазначені частині припиняється згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

І враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 77 грн. 49 коп. інфляційних збитків за період з 01.04.2004р. по 01.10.2006р. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та 3% річних – припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Колосок» (Сумська область, м. Ромни, вул. Леніна, 9, код 21123652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління» (м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код 31311746) 77 грн. 49 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 30.10.06 р.