Ухвала суду № 2133829, 19.07.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа 22ц - 3608 /2007 р. Головуючий 1 інстанції -

Категорія - відшкодування шкоди Бережна Н.М.

Доповідач - Карімова Л.В.

УХВАЛА

19 липня 2007 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Харківгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

На вказане рішення у встановлений законом строк ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 25 червня 2007 року була залишена без руху до 18 липня 2007 р. у зв'язку з неоплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. відповідно до „Порядку оплати витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".

При цьому в ухвалі судді були зазначені всі реквізити спеціального реєстраційного рахунку апеляційного суду Харківської області, відкритого в управлінні Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова, а саме: рахунок 31215259700011 Апеляційного суду Харківської області , код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000

До апеляційного суду Харківської області 17.07.2007 року надійшла заява апелянта ОСОБА_1. про виконання ним ухвали судді від 25.06.2007 р. про сплату зазначених судових витрат. До якої додана квитанція поштового переказу на суму 31, 50 грн. (з урахуванням вартості послуг зв'язку ) від 13.07.2007 р. на адресу апеляційного суду Харківської області.

Між тим зазначений поштовий переказ не є оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки в ньому не зазначено призначення платежу, номер рахунку його отримувача, на який зараховані ці кошти, коди бюджетної класифікації. Тобто оплата вказаних судових витрат проведена ОСОБА_1. з порушенням вимог п.п. 11-12 „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 p., і вказана сума не надійшла до управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1. не виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 25.06.2007 р., тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Слід роз'яснити ОСОБА_1., що у разі оплати ним вказаних судових витрат відповідно до вказаного Порядку, він має право звернення до суду з апеляційною скаргою з урахуванням вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Харківгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.