Ухвала суду № 21335556, 09.02.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/590/12

Провадження № 2а/0108/68/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду АРК Шкуліпа В.І., розглянувши у порядку письмового провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Перевальського взводу ДПС Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 07.01.2012 р., коли він рухався на автомобілі «KIA SOUL»номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі “М-04», на 562 км відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивачем були проігноровані вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки», та 1.18 «напрямок руху по смугам», чим порушено п. 8.1 Правил дорожнього руху, на місці складання протоколу була ухвалена Постанови від 07.01.2012 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України та накладений штраф у розмірі 255 грн. З вказаною постановою позивач не згоден, оскільки правопорушення він не скоював, а постанову винесено на місці, з порушенням вимог ст.ст. 258, 268, 276-280 КпАП України, чим позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 286 КпАП України. Просить визнати дії інспектора ВДАІ неправомірними та скасувати постанову від 07.01.12 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, будучі належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, своїх заперечень стосовно позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає можливим справу розглянути у порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши письмові докази, надавши їм правової оцінки, суддя доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 001318 від 07.01.12 р. , 07.01.12 р. стосовно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 381880 (а.с. 9, 10).

З зазначеної постанови вбачається, що 07.01.12 р. о 15-40 год. на 562 км автомобільної дороги “М-04” позивач, керуючи автомобілем «KIA SOUL»номерний знак НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки», та 1.18 «напрямок руху по смугам», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. відповідно ст. 122 ч.1 КпАП України (а.с.9).

Позивач наполягає, що Постанову від 07.01.12 р. винесено на місці скоєння правопорушення, що підтверджується посиланням в Постанові від 07.01.12 р. на протокол серії ВВ1 № 381880 від той самої дати, та не спростовано відповідачем.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ВВ1 № 381880 від 07.01.2012 р. наявний розпис ОСОБА_2 щодо того, що розгляд адміністративної справи відбудеться в той самий день, 07.01.2012 р., о 15-50 г., тобто через пять хвилин після складання протоколу.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк зі дня отримання уповноваженим на розгляд матеріалу органом протоколу про адміністративне правопорушення

За положеннями ст. 258 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься на місті у відповідності зі ст.283 КУАП у випадках скоєння адміністративних правопорушень, передбачених конкретно визначеними статтями КпАП України, до переліку яких не включені статті, які передбачають адміністративну відповідальність за правопорушення в сфері дорожнього руху, в тому числі ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно вимог ст.33 КУАП при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини та майнове становище.

Як убачається з позову та не спростовано відповідачем, позивачу не було надано можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: надати докази, заявити клопотання, отримати юридичну допомогу, тощо.

Отже, всі обставини, які слід врахувати при визначенні розміру стягнення , передбачені ст. 33 КУпАП , при винесені постанови від 07.01.12 р. враховані не були.

Приймаючи до уваги зазначене, суддя вважає, що постанова, яка винесена на місці вчинення правопорушення, ухвалена з порушенням ст.ст.258, 277, 283 КУАП, що порушило право позивача на захист.

Як убачається з документів, досліджених судом, фактично постанову винесено виключно на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів вчинення позивачем правопорушення суду надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказаними, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.ст. 69, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, яки беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, яки можуть бути використані як докази у справі. Інших належних та допустимих доказів у підтвердження вчинення позивачам адміністративного правопорушення відповідачем суду надано не було.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 128, 159-163, 1712 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Перевальського взводу ДПС Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора Перевальського взводу ДПС Донецької області при винесенні постанови серії ВЕ1 № 001318 від 07.01.12 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протиправними.

Постанову від 07.01.12 р. серії ВЕ1 № 001318 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати .

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Шкуліпа