Вирок № 21335396, 02.02.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1-217-11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року ,м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Коростылевой И.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Сватово, русского, гражданина Украины, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, образование среднее специальное, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в порядке ст. 89 УК Украины ранее не судимого:

по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества, также кражу чужого имущества , совершенную повторно и кражу чужого имущества , соединенную с проникновением в помещение, совершенную повторно.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

14.08.2011 года, около 13 часов ОСОБА_1, проходя возле Сватовской школы искусств им. Зинкевича, расположенной по адресу: г. Сватово, пл. 50л. Победы, 29 увидел стоявший в стойке для велосипедов у здания школы спортивный велосипед марки «Оскар», после чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел на тайное похищение указанного велосипеда. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1, предварительно убедившись, что его никто не сможет увидеть, подошел к указанной стойке для велосипедов и тайно похитил спортивный велосипед марки «Оскар», цена которого согласно справки стоимости ЧП «ОСОБА_9»составила 540 грн. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб не возмещен.

Кроме этого, 17.08.2011 года, примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле здания неврологического отделения Сватовского РТМО, расположенного по адресу: г. Сватово, пер. Промысловый, 1, реализуя свой преступный умысел, предварительно убедившись, что его никто не может увидеть, тайно похитил велосипед мари «Аист», принадлежащий ОСОБА_3, который находился возле стены указанного здания. Согласно справки стоимости ЧП «ОСОБА_9», цена велосипеда «Аист»составляет 585 грн. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 585 грн..

Ущерб не возмещен.

Кроме этого, 06.09.2011 года, около 13 часов 00 минут ОСОБА_1 , находясь на ул. Купянская г. Сватово увидел гр-ку ОСОБА_4, которая вместе с принадлежащим ей спортивным велосипедом марки «Formula Spider»красного цвета, входила во двор домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, после чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1 предварительно убедившись, что ОСОБА_4 зашла в домостроение и его никто не сможет увидеть, зашел во двор вышеуказанного домостроения и тайно похитил стоявший у здания жилого дома спортивный велосипед марки «Formula Spider». Согласно заключению дополнительной товароведческой экспертизы № 178 от 15.12.2011 года, остаточная стоимость похищенного велосипеда «Formula Spider», на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 437,85 грн. После чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб возмещен изъятием похищенного.

Кроме этого, 14.09.2011 года, около 15 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил ,по ул. Кударя г. Сватово, где зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где проживает гр-ка ОСОБА_5, чтобы занять у последней денежные средства. После того, как на стук в окно домостроения никто не вышел, у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1 предварительно убедившись, что его никто не сможет увидеть, путем взлома входной двери, проник в помещение домовладения по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитил музыкальный центр «Samsung MAX-ZB450», фен «Braun Ring BR 1288»и ТВ - тюнер «Nekoboox», положив фен и ТВ- тюнер в хозяйственную сумку, которую взял в доме. Согласно заключению товароведческой экспертизы № 141/77 от 17.10.2011г. стоимость похищенного музыкального центра, при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 550 грн., стоимость похищенного тюнера (спутникового ресивера) с учетом дефектов и признаков эксплуатации и с учетом свободного ценообразования на территории Украины составляет 180 грн. Согласно справки стоимости цена фена составила 310 грн. Согласно справки стоимости цена хозяйственной сумки составляет 2 грн. После этого, ОСОБА_1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный на общую сумму 1042.

Ущерб возмещен частично , изъятием на сумму 730 грв. . в чм. ., 16.09.1977 грноком 2 года 6 месяцев;

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что в обвинительном заключении все указано верно , он совершил преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. 14 августа 2011 г. около 13 .00 час. находясь возле здания школы искусств в г.Сватово увидел стоявший в стойке для велосипедов велосипед, решил его похитить. Убедившись, что его никто не видит он взял данный велосипед , поехал на нем за здание магазина «Двинн», где в общежитии проживает его знакомая ОСОБА_6 и попросил продать данный велосипед, пояснив, что велосипед его. ОСОБА_6 согласилась и продала велосипед за 100 грв., кому он не знает , на деньги купили они с ОСОБА_6 спиртное. Кроме этого, он 17 августа 2011 г. находясь возле неврологического отделения Сватовского РТМО увидел велосипед, мужской , с рамой. Велосипед был не пристегнут и он решил его похитить. Он убедившись, что его никто не видит, сел на велосипед и снова поехал к ОСОБА_6, попросил ее снова продать велосипед, не сказав, что он ворованный. ОСОБА_6 велосипед продала за 100 грв., деньги потратили на продукты. Также 6 сентября 2011 г. он проходил по ул.Купянской в г.Сватово , встретил ОСОБА_4, которая была с велосипедом. Когда она пошла во двор, оставив велосипед на улице, он убедившись, что его никто не видит , сел на велосипед и поехал. На ул.Чернышевского его задержал муж ОСОБА_4 , поэтому он испугавшись оставил велосипед и убежал. Кроме этого, 14 сентября 2011 г. он распивал спиртное у своего знакомого ОСОБА_7 на АДРЕСА_4. У них не хватало денег на сигареты , поэтому он пошел к себе домой на АДРЕСА_3, где он снимал жилье, там он хотел у ОСОБА_8 попросить сигареты. Когда он пришел, он постучал в окно, но никто не вышел, дом был закрыт. Тогда он решил забраться в дом, ногой выбил дверь, он знал какой замок , потому что сам его ставил. В доме он похитил музыкальный цент , тюнер и фен , все сложил в сумку, которую также взял в доме. С похищенным он пришел снова домой к ОСОБА_7, пояснив, что вещи его . ОСОБА_11 отдал сожительниц е ОСОБА_7 -ОСОБА_10. Он спросил у ОСОБА_7 Кому можно продать музыкальный цент, чтобы купить спиртное. Вместе с ОСОБА_7 Они пошли к его брату, положив музыкальный цент в мешок, который дала им ОСОБА_10. По пути они встретили хозяина вещей ОСОБА_8, он (ОСОБА_1) перекинул мешок с музыкальным центром через забор какого-то домостроения и убежал , сказав ОСОБА_7 также уходить, чтобы не видеться с ОСОБА_8 но тот его не понял, так как был пьяным и ОСОБА_8 задержал ОСОБА_7 В содеянном раскаивается, все осознал, больше таких действий совершать не будет, просит суд строго не наказывать, свободы не лишать.

-по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно (л.д.73 т.1).

-согласно заключения наркологической экспертизы ОСОБА_1 страдает бытовым пьянством , в принудительном лечении не нуждается( л.д. 158 т.1);

-согласно заявлений ОСОБА_1 он обратился в органы милиции явкой с повинной ( л.д. 18, 28, 43, 59 т.1 ).

-согласно заявлений потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 просят суд уголовное дело рассмотреть без их участия, претензий к подсудимому не имеют, подсудимого ОСОБА_1 просят наказать на усмотрении суда ( л.д. 113, 114 , 119 т.2).

ОСОБА_1 не оспаривает доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.185 УК Украины, ч.3 ст.185 УК Украины .

Подсудимый и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании доказательств и согласны окончить судебное следствие.

Приняв во внимание добровольные, признательные показания подсудимого, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые также никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступлений доказана и органами досудебного следствия правильно квалифицированы его деяния по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищениее чужого имущества (кража ), по ст.185 ч.2 УК Украины, как кража совершенная повторно и по ст.185 ч.3 УК Украины, как кража с проникновением в помещение , совершенная повторно.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, оценивая личность подсудимого, который будучи ранее неоднократно судимым в т.ч. и за совершение тяжкого корыстного преступления против собственности. ,не стал на путь исправления и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений , в т.ч. и тяжкое преступление , что свидетельствует о его повышенной социальной опасности , суд считает необходимым назначить ему наказание , необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы, с изоляцией от общества новь совершила у Сватовского районного суда от 11.07.2003г. а будучи ранее судимой , ия новых преступлений ьно характеризуется .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 526, 56 грв. подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения: получатель НИЭКЦ при УМВВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области , МФО 804013 , код 25574305, код платежа 25010100 за эксп. Услуги по коду 00-10702 , счет 31252272210167.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 492, 24 грв. подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения: получатель НИЭКЦ при УМВВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области , МФО 804013 , код 25574305, код платежа 25010100 за эксп. услуги по коду 00-10869 , счет 31252272210167.

Судебные издержки по делу за проведение дополнительной товароведческой экспертизы в размере 393, 96 грв. подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения: получатель НИЭКЦ при УМВВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области , МФО 804013 , код 25574305, код платежа 25010100 за эксп. услуги по коду 00-10869 , счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу музыкальный центр «Самсунг»и спутниковый ресивер ( ТВ-тюнер), находящиеся под сохранной распиской в ОСОБА_5, в соответствии со ст.81 УПК Украины надлежит вернуть последней; спортивный велосипед «Formula Spider», находящийся под сохранной распиской в ОСОБА_4, в соответствии со ст.81 УПК Украины надлежит вернуть последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

-по ст.185 ч.1 УК Украины- в виде 2 лет лишения свободы ;

-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем поглощения менее строго наказания более строгим- в виде 3 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 сентября 2011 года .

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 526, 56 грв. взыскать с осужденного в пользу экспертного учреждения: получатель НИЭКЦ при УМВВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области , МФО 804013 , код 25574305, код платежа 25010100 за эксп. услуги по коду 00-10702 , счет 31252272210167.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 492, 24 грв. взыскать с осужденного в пользу экспертного учреждения: получатель НИЭКЦ при УМВВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области , МФО 804013 , код 25574305, код платежа 25010100 за эксп. услуги по коду 00-10869 , счет 31252272210167.

Судебные издержки по делу за проведение дополнительной товароведческой экспертизы в размере 393, 96 грв. взыскать с осужденного в пользу экспертного учреждения: получатель НИЭКЦ при УМВВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области , МФО 804013 , код 25574305, код платежа 25010100 за эксп. услуги по коду 00-10869 , счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу музыкальный центр «Самсунг»и спутниковый ресивер ( ТВ-тюнер), находящиеся под сохранной распиской в ОСОБА_5, в соответствии со ст.81 УПК Украины вернуть последней; спортивный велосипед «Formula Spider», находящийся под сохранной распиской в ОСОБА_4, в соответствии со ст.81 УПК Украины вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд на протяжении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора .

Судья Е.А. Гашинская