Постанова № 21333043, 12.12.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 3-939/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Раздольне Приморського краю, громадянина України, директора СТ «Інгульчанка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

25.11.2011 року, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі, при перевірці СТ «Інгульчанка»(50026, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 37а), директором якого є ОСОБА_2, за актом перевірки №93/1/1501/32410017 від 25.11.2011 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку до бюджету по строку 20.10.2011 року, фактично погашення недоїмки відбулося 21.10.2011 року в сумі 160,14 грн., що є порушенням абз.4 п.3 Указу Президента від 03.07.1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва»(із змінами та доповненнями) та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч.1 КУпАП, про що складено протокол №154 серія ХМ №056581 від 02.12.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи 12.12.2011 року повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов