Рішення № 21329449, 20.01.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 2-1285/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2012 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі Скориковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ справу за позовом ТОВ «Луганськвода» ВП Слов`яносербський департамент ТОВ «Луганськвода»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що надає послуги водопостачання відповідачці, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є абонентом за особистим рахунком № НОМЕР_1.

Позивач просив суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з відповідачки. Судовим наказом № 2-н-36/2011 від 17.01.2011 року, з відповідачки стягнуто заборгованість за спожиту воду у розмірі 375 грн.13 коп., однак відповідачка звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Ухвалою суду від 30.06.2011 року за № 2-с-43 наказ було скасовано, та розяснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені

Відповідачці нараховувалась плата за спожиту воду, відповідно до встановлених та затверджених норм водопостачання 195 л/добу на одну особу. За вказаною адресою мешкає 2 людей.

Послуги водопостачання відповідачу надавалися позивачем без перебоїв, проте оплата здійснювалась частково, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 19.11.2011р. в сумі 391грн. 37 коп.

Представник позивача просив|прохав| стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася. Відповідачка з позовом згодна частково. Після повірки водолічильника, вона неодноразово повідомляла по телефону контролера Колеснікову про те, щоб вона прийшла і після повірки лічильника його запломбувала. Однак, контролер не прийшов і лічильник не був запломбований аж до серпня 2011 року. Вона оплачувала за воду по лічильнику.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідка, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка користувалася послугами водопостачання. Згідно акту від 18.11.2009 року лічильник був знятий для проведення повірки і заборгованість становила 141 грн.91 коп.

Згідно Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води - споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Згідно ст. 20 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку

Виконавець зобовязаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку води і теплової енергії.

Як вбачається із показань самої відповідачки вона дзвонила на телефон контролеру, а абонентський відділ «Луганськвода»вона не повідомляла про установку лічильника після його повірки.

Зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк. Відповідач користувався послугами водопостачання, сплачувала за водопостачання згідно лічильника, який був встановлений після повірки, але не взятий на облік. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано плату за спожиту воду виходячи з норм споживання холодної води.

На підставі викладеногокеруючись ст. 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в сел. Родакове Словяносербського району Луганської області, заборгованість за воду в сумі 391 грн. (триста девяносто одна грн. 37 коп.) на користь ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Слов`яносербський департамент ТОВ «Луганськвода»( р/рахунок 26004302144145 в АБК Форум МФО 322948 код 35554719), повернення судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп., на користь ВП «Слов'яносербський департамент»ТОВ «Луганськвода»р/р 26001060436496 Приватбанк, МФО 394795, код 35936875.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скворцова В.Г.