Рішення № 21329365, 17.01.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1730/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.

представника позивача Сабардіна С.С., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № 2127/2008 від 19 вересня 2008 року укладеного між ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_3, останньому надано кредит в сумі 42812,39 доларів США зі строком повернення до 17 вересня 2013 року та сплатою 14,1 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_4 19 вересня 2008 року було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_3 зобовязання не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 358109,04 грн..

Просить позов задоволити та стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ “Надра” борг за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що автомобіль, який є предметом застави по даному кредитному договору, знаходиться у ОСОБА_3, шлюб між ними розірвано і вони проживають окремо. Крім того, в межах суми, забезпеченої порукою, кредит погашений.

Відповідач ОСОБА_3 будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2127/2008, згідно якого останньому надано кредит в сумі 42812,39 доларів США зі строком повернення до 17 вересня 2013 року та сплатою 14,1 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 передав в заставу автомобіль марки Nissan 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в м. Коломия та належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18 червня 2008 року

Також з метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 19 вересня 2008 року між ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед банком по всіх зобовязаннях боржника. Однак, відповідно до п.1.1. вказаного договору поруки поручитель зобовязується повернути до 17 вересня 2013 року кредит в сумі 41565, 43 гривень. Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 21 червня 2011 року, в межах вказаної суми кредит погашений, а тому згідно вимог ст. 559 ЦК України порука припиняється і в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_4 боргу за кредитним договором слід відмовити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 21 червня 2011 року виникла заборгованість в сумі 358109, 04 грн., з яких : 279894,96 грн. заборгованість по тілу кредиту, 30775,18 грн. несплачені відсотки, 34135,61 грн. штраф за невиконання умов договору, 13303,29 грн. пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу.

В добровільному порядку ОСОБА_3 заборгованість не погашає, на пропозиції банку не реагує, про існування заборгованості повідомлявся належним чином, що стверджується копіями претензій банку.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В разі прострочення повернення чергової частини позики, позивач має право на дострокове повернення всієї суми кредиту, як передбачено ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 553-555, 559, 591, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та керуючись ст. 213-215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код : НОМЕР_2 в користь ПАТ КБ “Надра” на р/р 29098803003003, МФО 336871, ЄДРПОУ 26214767 борг за кредитним договором № 2127/2008 від 19 вересня 2008 року в розмірі 358109 (триста пятдесят вісім тисяч сто девять) гривень 04 коп., 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності 07 лютого 2012 року.

Суддя:П'ятковськийВ. І.