Постанова № 21328912, 07.09.2011, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело №1-529/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.09.2011 г. г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.В.,

при секретаре Шевченко Ю.В.,

с участием прокурора - Ливочки А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ОСОБА_2, напал на потерпевшую с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, а именно: сделал ей сзади захват за шею своей правой рукой, стал сдавливать шею, высказывая требования о передаче принадлежащего ей мобильного телефона SAMSUNG GT 2121В, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 439 от 26.05.2011 года с учетом износа 293 гривны 13 копеек, с находившимися в нем картой памяти «Transend 2GB micro SD» объемом 2GB, стоимость 56 гривен 00 копеек и сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой денежные средства отсутствовали, однако не смог завладеть указанным имуществом, поскольку потерпевшая, оказав сопротивление, стала звать на помощь, в результате чего ОСОБА_1 был задержан ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

В результате указанных действий ОСОБА_1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 957/232 от 02.06.2011 года ОСОБА_2 были причинены: 2 царапины, кровоподтеки шеи, которые как по отдельности, так и в совокупности относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 19.04.2011 года примерно в 22 часа 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к квартире своей знакомой ОСОБА_5, которая проживала на четвертом этаже дома АДРЕСА_2. Ранее к квартире ОСОБА_5 с пятого этажа спустилась потерпевшая. Когда потерпевшая располагалась лицом к двери, ОСОБА_1 находился у нее за спиной и внезапно решил завладеть ее мобильным телефоном. Так, он обхватил потерпевшую правой рукой за шею и сделал удушающий прием, требуя передачи мобильного телефона, а левой рукой стал ощупывать карманы ее халата, пытаясь самостоятельно найти мобильный телефон. Потерпевшая сопротивлялась, завала на помощь, в результате чего на ее крик спустились мужчина и женщина, которые его остановили.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, (разбой) доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 187 УК Украины.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого преступления против собственности.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит на учете в Донецком городском противотуберкулезном диспансере, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает возможным применить к подсудимому ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства мобильный телефон SAMSUNG GT 2121В, с находившимися в нем картой памяти «Transend 2GB micro SD» объемом 2GB, и сим-картой мобильного оператора «МТС», следует вернуть потерпевшей.

С учетом установленных обстоятельств, с виновной в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 439 от 26.05.2011 года судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 337,68 грн на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик ОСОБА_1, основание: уголовное дело № 06989).

Вещественное доказательство мобильный телефон SAMSUNG GT 2121В, с находившимися в нем картой памяти «Transend 2GB micro SD» объемом 2GB, и сим-картой мобильного оператора «МТС» вернуть ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: