Рішення № 21328779, 31.01.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/367/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

31 січня 2012 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І.,з участю представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” Филипенок К.Ф., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 10.07.2007 року було укладено договір №KTH3AU91122338, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 86629,80 грн. зі сплатою відсотків та інших платежів відповідно до умов договору з кінцевим терміном повернення до 09.07.2014 року. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 01.09.2011 року за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 11090,48 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вказану заборгованість та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і надала суу уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 9596,77 грн. згідно до розрахунку процентів та заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що з позовом він повністю не згоден. Він дійсно укладав кредитний договір. Але не згоден з тим, що відповідач в односторонньому порядку змінив процентну ставку. Лист від відповідача він отримав, продовжив сплату кредиту, але з процентною ставкою був не згоден. Він вважав, що продаж автомобілю, який він купив в кредит погасить весь його борг. Після продажу автомобілю банком він до Банку не звертався і не знав за яку ціну було продано його автомобіль. В банку йому обіцяли, що вартість автомобілю погасить заборгованість. У відповідності до н6орм Цивільного Кодексу зміна процентної ставки повинна бути в тій ж формі , що і кредитний договір. Новий кредитний договір з процентною ставкою 27,48% з ним не укладався. Вважає, що він банку нічого не винен.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений кредитний договір №KTH3AU91122338 від 10.07.2007 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 86629,80 грн. зі сплатою відсотків та інших платежів відповідно до умов договору з кінцевим терміном повернення до 09.07.2014 року.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №KTH3AU91122338 від 10.07.2007 року станом на 01.09.2011 року за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 9596,77 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 6727,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1646,26 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1222,62 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 9596,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 95,96 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611. 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 2909282903111 у ПАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №KTH3AU91122338 від 10.07.2007 року в сумі 9596,77 грн. (девять тисяч пятсот девяносто шість грн. 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 95,96 грн. (сто десять грн. 90 коп.), витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде виготовлено 03 лютого 2012 року

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: