Рішення № 21326498, 24.01.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.01.2012
Номер справи
2-3179/11
Номер документу
21326498
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-3179/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" січня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Аббасовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра”, яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 136/П/56/2008-840 від 10 липня 2008 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 10 липня 2008 року було укладено кредитний договір № 136/П/56/2008-840, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 170 940 (сто сімдесят тисяч дев»ятсот сорок) доларів США 00 центів строком до 09 липня 2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % відсотків річних на купівлю нерухомого майна.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором ОСОБА_2 було укладено з позивачем договір поруки від 10 липня 2008 року, згідно якого він поручився солідарно та в повному обсязі, відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору (п. 1.1. договору поруки).

Відповідно до пунктів 3.3.1., 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 2 191 (дві тисячі сто дев»яносто один) доларів США 16 центів.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 26.03.2010 року, заборгованість за кредитним договором становить 212 756 (двісті дванадцять тисяч сімсот п»ятдесят шість) доларів США 84 центів, що в еквіваленті становить 1688 225 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять п»ять) грн. 84 коп., яка складається з:

-          заборгованості за кредитом в сумі 166 548 доларів США 84 центів,

-          простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 25 557 доларів США 14 центів.

Відповідно до пункту 5.2. договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту та/або процентів за ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення зобов'язання від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що була нарахована за неналежне виконання зобов'язання в сумі 3 556 доларів США 86 центів.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п. 4.3, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Штраф складає 15656 доларів США 71 цент.

Відповідно п. 4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговій платіж у термін, визначений п.3.3.3 кредитного договору.

Станом на 26.03.2010 року відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки відповідно, порушивши строки повернення кредиту, а також сплати відсотків, чим створили заборгованість.

На неодноразові звернення позивача до відповідачів із вимогами достроково повернути кредит, відсотки за користування кредитом та сплатити штрафні санкції залишилися без відповіді.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, відповідно до п.п. 1.2-1.4 договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед банкок як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором (банком) у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені у позові, просив задовольнити вимоги, відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в її відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що 10.07.2008 року позивачем –Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра», яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 10 липня 2008 року було укладено кредитний договір № 136/П/56/2008-840, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 170 940 (сто сімдесят тисяч дев»ятсот сорок) доларів США 00 центів строком до 09 липня 2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % відсотків річних на купівлю нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.3 вказаного кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.3.1 договору відсотки в розмірі 14,99 % на рік, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 2 191,00 доларів США 16 центів, який необхідно сплачувати щомісячно до 10 числа поточного місяця.

У відповідності до договору поруки до кредитного договору від 10 липня 2008 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком “Надра” та ОСОБА_2, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”зань, що витікають з кредитного договору. Позичальник і поручитель відповідно до даного договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов”язань повністю (чи в будь –якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Проте, відповідачі свої зобов’язання перед позивачем не виконують, загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед позивачем станом на 26.03.2010 року становить 212 756 (двісті дванадцять тисяч сімсот п»ятдесят шість) доларів США 84 центів, що в еквіваленті становить 1688 225 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять п»ять) грн. 84 коп., яка складається з:

-          заборгованості за кредитом в сумі 166 548 доларів США 84 центів,

-          простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 25 557 доларів США 14 центів,

- пені в сумі 3 556 доларів США 86 центів,

- штрафу в сумі 15656 доларів США 71 цент.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином з відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 1688 225 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять п»ять) грн. 84 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у сумі 1688 225 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять п»ять) грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) витрати з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 21326498 ?

Документ № 21326498 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 21326498 ?

Дата ухвалення - 24.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21326498 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21326498 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 21326498, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 21326498, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 24.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 21326498 відноситься до справи № 2-3179/11

Це рішення відноситься до справи № 2-3179/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21326487
Наступний документ : 21326557