Рішення № 21323690, 31.01.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2/507/28/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 25.12.2007 року між КБ ТОВ «Місто Банк», правонаступником якого є ПАТ «Місто Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76-4/Ф від 25.12.2007 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в розмірі 65 300,00 грн. строком з 25.12.2007 року по 23.01.2011 року, зі сплатою 19,5% річних. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 18.10.2011 року заборгованість становить 64 901,55 грн., з яких: 4 100,00 грн. заборгованість за поточним кредитом, 40800, 00 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 5 944,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 14 056,60 грн. пеня за прострочені відсотки та кредит. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 64 901,55 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені при зверненні до суду судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Місто Банк»- Гнедой А.Ю. в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Також суду пояснив, що 25.12.2007 року між КБ ТОВ «Місто Банк», правонаступником якого є ПАТ «Місто Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76-4/Ф від 25.12.2007 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в розмірі 65 300,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.01.2011 року. Умовами забезпечення даного кредиту за цим договором є застава автомобіля, що придбався відповідачем у рахунок кредиту, про що було складено договір застави, засвідчений нотаріально. Але відповідач не виконує належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Він частково вносив суми заборгованості по кредиту, але з лютого 2010 року будь-які виплати на користь Банку ним були припинені. У звязку з чим автомобіль за написом нотаріуса Володарським ВДВС було реалізовано на аукціоні 02.09.2011 року за 28 000 грн. За відрахуванням вартості автомобілю у відповідача перед Банком є залишок заборгованості за кредитом та нарахованих до сплати відсотків в сумі 64 901,55 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Місто Банк».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі та заперечували проти його задоволення. Суду пояснили, що дійсно ОСОБА_1 25.12.2007 року уклав з позивачем кредитний договір на суму 65300,00 грн. для покупки вантажного автомобілю. Після придбання автомобілю він ним користувався приблизно один місяць. Його знайомий, який є працівником служби охорони ПАТ «Місто Банк», ОСОБА_4 запропонував йому передати даний автомобіль іншій особі, яка і буде погашати кредит за автомобіль. Він передав свій автомобіль іншій особі, яка і повинна була погашати кредит за нього. Після цього весь час його ніхто не турбував і він не сплачував ніякі кошти на користь Банку за даний автомобіль, оскільки вважав, що кредит погашено іншою особою.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що:

- згідно кредитного договору № 76-4/Ф від 25.12.2007 року ОСОБА_1 одержав від КБ ТОВ «Місто Банк»грошові кошти в сумі 65 300,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.01.2011 року та зобовязався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 76-4/Ф від 25.12.2007 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 64 901,55 грн., з яких: 4 100,00 грн. заборгованість за поточним кредитом, 40800, 00 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 5 944,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 14 056,60 грн. пеня за прострочені відсотки та кредит;

- згідно п.4 п.п. 4.1 забезпеченням зобовязань Позичальника за цим Договором є застава автомобіля, що придбається у рахунок кредиту. Договір застави укладається в нотаріальній формі у день підписання цього договору. Кредит, наданий Банком, забезпечується також всім належним Позичальнику майном та коштами;

- згідно акту держвиконавця про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 22.09.2011 року, 02.09.2011 року було проведено аукціон по реалізації автомобіля марки FAW СА1041К26L2R5 реєстраційним номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, переможцем якого було визнано ОСОБА_5 Ціна продажу автомобіля склала 28000 грн.;

- згідно постанови ВДВС Володарського РУЮ від 22.09.2011 року зазначений автомобіль передано у власність ОСОБА_5;

- згідно постанови ВДВС Володарського РУЮ № 23644071 від 23.09.2011 року було знято арешт з даного транспортного засобу, що належав ОСОБА_1;

- постановою ВДВС Володарського РУЮ від 23.09.2011 року автомобіль реалізовано на аукціоні. Стягувачу ПАТ «Місто Банк»перераховано 21433,55 грн. і виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса закінчено.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 64901,55 грн., оскільки вимоги Банку підтверджуються кредитним договором та розрахунком до нього з урахуванням вартості реалізованого автомобілю.

Суд не бере до уваги ствердження відповідача про те, що він не порушував взятих на себе зобовязань, так як автомобілю в нього не було, він його передав іншій особі, яка й повинна була погасити за нього кредит, оскільки кредитний договір був укладений саме з відповідачем, він визнав умови договору та прийняв на себе певні зобовязання, які належним чином не виконав.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 649,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»(код ЄДРПОУ 26416755) 4100 (чотири тисячі сто) гривень поточну заборгованість за кредитним договором № 76-4/Ф від 25.12.2007 року, 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень заборгованість за простроченим кредитом, 5944 (пять тисяч девятсот сорок чотири) гривні 95 копійок - заборгованість за простроченими відсотками, 14056 (чотирнадцять тисяч пятдесят шість) гривень 60 копійок пеню за прострочені відсотки та кредит та судові витрати: а саме: судовий збір в розмірі 649 (шістсот сорок девять) гривень 01 копійку та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 65670 (шістдесят пять тисяч шістсот сімдесят) гривень 56 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.