Вирок № 21323688, 03.02.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № 1/507/18/12г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 февраля 2012 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Подлипенец Е.А.,

при секретаре Темир В.В.,

с участием прокурора Питерской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Володарское Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее судимого 12.01.2010 года Володарским районным судом Донецкой области по ст. 164 ч.1 УК Украины, 01.03.2011 года Володарским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 10.05.2010 года около 22-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, прошел на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, где находясь во дворе, используя свободный доступ, похитил следующее имущество: алюминиевую лестницу заводского изготовления стремянку, стоимостью 400 грн.; алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью 300 грн.; алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 450 грн. В результате его преступных действий потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 грн. После этого ОСОБА_1 все похищенное в руках перенес к домовладению, расположенному в АДРЕСА_4, где в этот же день 10.05.2010 года около 23-00 часов реализовал гр. ОСОБА_3 за 100 грн., а вырученные денежные средства истратил на личные нужды.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 20.06.2011 года около 15-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, преследуя цель завладения чужим имуществом, прошел на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_3, где путем свободного доступа с территории хоздвора тайно похитил металлическую лестницу стремянку заводского изготовления, стоимостью 104,70 грн. В результате его преступных действий потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 104,70 грн. После этого похищенную металлическую лестницу стремянку ОСОБА_1 перенес к территории частного предприятия «МВВС», расположенной в пгт. Володарское по ул. Пушкина, где реализовал ее сторожу ОСОБА_5 за 50 грн., а вырученные денежные средства истратил на личные нужды.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 10.07.2011 года около 22-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, преследуя цель завладения чужим имуществом, прошел на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, где путем свободного доступа с территории двора тайно похитил следующее имущество: две металлические бочки емкостью 200 литров каждая, по цене 250 грн., на сумму 500 грн.; два металлических уголка длиной 1,5 метра и шириной 150 мм х 150 мм каждый по цене 180 грн., на сумму 360 грн. В результате его преступных действий потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 860 грн. Похищенные две металлические бочки в этот же день 10.07.2011 года ОСОБА_1 поочередно перенес к территории домовладения, расположенного в АДРЕСА_5, принадлежащего гр. ОСОБА_6, где реализовал их за 50 грн. каждую, а похищенные два металлических уголка 11.07.2011 года около 07-30 часов реализовал на территории ЧП «МВВС», расположенного в пгт. Володарское по ул. Пушкина, сторожу гр. ОСОБА_5 за 66 грн., а вырученные деньги в последствии потратил на личные нужды.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 20.08.2011 года около 13-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, преследуя цель завладения чужим имуществом, прошел на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, где путем свободного доступа с территории двора тайно похитил электронасос для полива надводного типа БЦМ, в результате чего действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 грн. Похищенное имущество ОСОБА_1 в руках перенес из домовладения ОСОБА_2 на территорию своего домовладения, расположенного в АДРЕСА_1, а в последующем в этот же день 20.08.2011 года около 15-00 часов разобрал его на части, и продал металлический корпус с обмоткой гр. ОСОБА_6 за 40 грн., а якорь из электронасоса выбросил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Пояснил, что действительно 10.05.2010 года он работал и помогал по хозяйству семье ОСОБА_2 на территории их домовладения, расположенного АДРЕСА_2 Работал он совместно со своей сожительницей ОСОБА_8 Около 18-00 часов они закончили работу, ОСОБА_2 расплатилась с ними деньгами, и они пошли домой. На заработанные деньги приобрели продукты питания и спиртное. После чего пришли домой и распили данное спиртное. Примерно в 21-30 часов спиртное закончилось, денег приобрести еще спиртного не было и он решил совершить кражу алюминиевого бидона, алюминиевой лестницы стремянки и алюминиевой кастрюли, которые находились на территории домовладения ОСОБА_2 Около 22-00 часов он подошел к данному домовладению и через незапертую деревянную калитку прошел на территорию домовладения. С тыльной стороны дома находилась алюминиевая лестница стремянка, он вынес ее со двора и положил возле калитки. После чего вернулся и похитил алюминиевый бидон, а также алюминиевую кастрюлю. После чего с похищенным имуществом он направился в сторону АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_3, которому он предложил купить вышеуказанное имущество. ОСОБА_3 предложил ему за все изделия 100 грн., на что он согласился. После чего он направился в магазин, где приобрел еще спиртное и продукты питания. О том, что он совершил кражу он никому не рассказывал.

Кроме того пояснил, что с середины июня 2011 года он и его сожительница ОСОБА_8 стали помогать по хозяйству ОСОБА_4, которая проживает в АДРЕСА_3 20.06.2011 года он закончил ремонтные работы и ОСОБА_4 его покормила, он распил спиртное, после чего ОСОБА_4 полностью с ним расплатилась. После чего она зашла в дом, а он сказал, что уходит к себе домой и направился к калитке к выходу со двора. Он знал, что на территории хоздвора имелась металлическая лестница стремянка и он решил вернуться и совершить кражу данной лестницы. Пройдя на территорию хоздвора, он подошел к строению летнего душа, возле которого находилась данная лестница, положил лестницу на плечи и свободно вышел со двора и направился в сторону расположения фирмы «МВВС». Он пришел на территорию вышеуказанной фирмы, там кроме сторожа ОСОБА_5 никого не было, подойдя к ней он предложил купить у него данную металлическую лестницу стремянку. Она согласилась и приобрела у него металлическую лестницу за 50 грн. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное и продукты питания.

Также пояснил, что 10.07.2011 года он работал вместе со своей сожительницей ОСОБА_8 на территории домовладения ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 демонтировали часть оставшегося ограждения. По окончанию работы с ними расплатились, и он со своей сожительницей пошли домой. Дома они распивали спиртные напитки. В вечернее время около 21-30 часов он решил пойти и совершить кражу двух металлических бочек и двух металлических уголков, которые находились на территории домовладения ОСОБА_2 Подойдя к вышеуказанному домовладению, путем свободного доступа он прошел во двор домовладения, и, убедившись, что никого нет дома, вначале похитил одну металлическую бочку емкостью 200 литров, положил ее на плечо и понес к домовладению, принадлежащего ОСОБА_6, расположенного по адресу АДРЕСА_5 Принеся данную бочку к домовладению ОСОБА_6, он позвал ее и предложил ей купить у него металлическую бочку. Она согласилась и купила у него металлическую бочку за 50 грн. После чего он сразу же пошел к домовладению ОСОБА_2, также путем свободного доступа прошел во двор, время было 22-40 часов, и похитил еще одну металлическую бочку, которую также реализовал ОСОБА_6 за 50 грн. Вернувшись к домовладению ОСОБА_2 он также прошел на территорию домовладения, откуда тайно похитил два металлических уголка. 11.07.2011 года около 07-30 часов он пришел на территорию фирмы «МВВС»по ул. Пушкина в п. Володарское, где реализовал два похищенных металлических уголка ОСОБА_5 за 66 грн. На полученные от продажи деньги он приобрел продукты питания и спиртное.

Кроме того, пояснил, что 20.08.2011 года около 13-30 часов он проходил мимо домовладения, где проживает семья ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел, позвал ОСОБА_2 и, убедившись, что ее нет дома, у него возник умысел на совершение кражи электронасоса, который находился во дворе домовладения. Он осторожно пройдя на территорию домовладения, подошел к месту расположения насоса, взял его в руки и пошел к себе домой. Придя домой, он молотком разбил корпус данного насоса, после чего вынул якорь из насоса, и решил реализовать насос. После чего он пошел к АДРЕСА_5, где проживает ОСОБА_6 и предложил ей купить насос. Она согласилась и приобрела насос за 40 грн. Полученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Заслушав подсудимого ОСОБА_1, учитывая, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому в соответствии со ст.299 ч. 3 УПК Украины, суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, и считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенное повторно - доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке с гр. ОСОБА_8, не работает, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в соответствии с санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ареста, что есть достаточным наказанием для исправления подсудимого.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю подписку о невыезде.

Исковые требования ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 суммы материального ущерба, причиненного кражей в размере 3010 грн. следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая ОСОБА_2 данные исковые требования не поддержала и отказалась от исковых заявлений, поданных на досудебном следствии, в связи с тем, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Кроме того, по делу проведена судебно товароведческая экспертиза № 861 от 22.09.2011 года, стоимость проведения которой согласно счета № 861 от 23.09.2011 года составляет 225 грн. 12 коп. в связи с этим данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: металлическую лестницу стремянку, приобщенную к уголовному делу № 2011-3-56-240 и переданную на хранение по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_4 следует вернуть по принадлежности их собственнику потерпевшей ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ареста, сроком на 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

Гражданские иски потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 3010 грн. оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914 р/с 31253272210095 МФО 834016 в ГУГКУ в Донецкой области) 225 (двести двадцать пять) гривен 12 копеек за проведение судебно - товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: металлическую лестницу стремянку, приобщенную к уголовному делу № 2011-3-56-240 и переданную на хранение по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_4 вернуть по принадлежности ее собственнику - потерпевшей ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Подлипенец