Ухвала суду № 21323468, 06.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/8871/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2. (вх.№ 464 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від "21" грудня 2011 р. по справі № 5023/8871/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Фінанс", м.Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайспед Україна", м.Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсклад- 76", м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, м.Харків,

2) ОСОБА_2, м.Харків,

про стягнення 37589450,51 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2011р. (суддя Кухар Н.М.) В задоволенні клопотання третьої особи, ОСОБА_2., про зупинення провадження у справі відмовлено. Прийнято уточнену позовну заяву. Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайспед Україна" (61112, м.Харків, Салтівське шосе, 147, кв. 158; код ЄДРПОУ: 34633349) заборгованість за Кредитною угодою № 9 від 20.12.2007р., Договором про надання траншу № S021.0000547.9 від 20.12.2007р., Договором про надання траншу № S021.0000581.9 від 26.12.2007р., Договором про надання траншу № S021.0000711.9 від 18.01.2008р., Договором про надання траншу № S021.0000715.9 від 18.01.2008р., Договором про надання траншу № S021.0001282.9 від 13.03.2008р., Договором про надання траншу № S021.0001308.9 від 18.03.2008р. в розмірі 37587500,51 грн., звернувши стягнення за Кредитною угодою № 9 від 20.12.2007р., як спосіб виконання позовної вимоги про стягнення заборгованості, на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 9-М-02 від 27.12.2007р., а саме: нежитлові приміщення першого поверху № 2,3,4,5,6,7,8 в літері "Т-1", загальною площею 334 кв.м.; нежитлові будівлі літери "С/1-1", загальною площею 337,4 кв.м., літери "С/2-1", загальною площею 343,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 9-М-08 від 18.03.2008р., а саме: нежитлові приміщення другого поверху № 87-:-95, 94а в літ. "А-4", 176,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну продажу предметів іпотеки на підставі оцінки майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайспед Україна" (61112, м.Харків, Салтівське шосе, 147, кв. 158; код ЄДРПОУ: 34633349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст-Фінанс" (01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, 8; р/р 26502004006001 в ПАТ Банк "ТРАСТ", МФО 380474; код ЄДРПОУ: 36520660) - 12750,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсклад-76" (61031, м.Харків, вул.Драгомирівська, 1; код ЄДРПОУ: 33608055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст-Фінанс" (01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, 8; р/р 26502004006001 в ПАТ Банк "ТРАСТ", МФО 380474; код ЄДРПОУ: 36520660) - 12750,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа- ОСОБА_2. з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2011р. у справі 5023/8871/11.

Апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано лише 11.01.2012р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів апеляціної скарги, до скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, але надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому апелянт посилається на те, що відносно неї у 2011р. проведена процедура банкрутства та за рахунок стягнення, оберненого на все її майно, частково сплачена заборгованість ТОВ "Траст- Фінанс" у сумі 194016,95 грн. за грошовим зобовязанням. Як зазначає апелянт, на сьогодні вона не має фінансової можливості сплатити судовий збір через те, що все належне їй майно реалізоване в результаті банкрутства ФОП ОСОБА_2. Також, протягом двох місяців вона безуспішно шукає роботу, адже у неї на утриманні малолітня дитина і всі зусілля направлені саме для забезпечення повноцінного життя дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ОСОБА_2. про звільнення від сплати судового збору, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки апелянтом не додано документів на підтвердження доводів, зазначених в клопотанні.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2. до скарги додано докази надсилання копії скарги ТОВ "Трастінвест" (номер накладної Express mail 3131219 від 12.01.2012р.), тоді як позивачем у справі є ТОВ "Транс- Фінанс", м.Київ.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2. не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, ч.3 ст.94, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2. про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., у тому числі: номер накладної Express mail 3131219, 3177522, 3177523, 3177524, 3177525 від 12.01.2012р. на 5 арк., опис вкладення від 12.01.2012р. на 1 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.