Ухвала суду № 21323423, 01.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2012 р. Справа № 18/3138/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 431П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 05 січня 2012 року по справі № 18/3138/11

за позовом Дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн», м. Полтава

до ТОВ «НВП Технотерра», м. Полтава

про стягнення 105436,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05 січня 2012 року у справі № 18/3138/11 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 95109,68грн. основного боргу, 7417,82грн. пені, 1674,69грн.ю 3% річних, 1042,02 грн. державного мита та 233,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 05 січня 2012 року у справі № 18/3138/11 скасувати в частині задоволення пені у розмірі 7417,82 та 3% річних у розмірі 1674,69 грн. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення про сплату судового збору № 52 від 20 січня 2012 року у розмірі 705,75 грн.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області № 06-39/1784-10340 від 27.10.2011 року судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з 01.11.2011 року підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДК у Дзержинському районі м. Харкова

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 24134567

Рахунок отримувача: 31210206700003

Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Додане відповідачем до апеляційної скарги платіжне доручення № 52 від 20 січня 2012 року про сплату державного мита оформлене неналежним чином, а саме, невірно вказані реквізити, за якими судовий збір підлягає зарахуванню до державного бюджету.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до пункту 1 вказаної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" № 4282-VI від 22 грудня 2011 року з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн.

Відповідач сплатив 705,75 грн.

Сплаті підлягає 804,75 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідачем надані не належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо:

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення апеляційної скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення сплаченої суми судового збору, у зв’язку з невірним зазначенням реквізитів його перерахування.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне повідомити, що відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області № 31-22/127 від 27 січня 2012 року змінено реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», по Дзержинському району м. Харкова який починає діяти з 06 лютого 2012 року, у зв’язку з чим судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з вказаноъ дати підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654

Рахунок отримувача: 31216206782003

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “НВП Технотерра".

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “НВП Технотерра" судовий збір у сумі 705,75 грн., сплачений платіжним дорученням № 52 від 20 січня 2012 року.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 52 від 20 січня 2012 року.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.