Постанова № 21323400, 30.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. Справа № 5023/8534/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1. за дорученням б/н від 17.01.2012 року

1-го відповідача ОСОБА_2. за дорученням б/н від 10.08.2011 року

2-го відповідача ОСОБА_3. за дорученням № 08-11/113/2-12 від 04.01.2012 року

3-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №5271 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року у справі

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Азарін", м. Харків до 1.Дочірнього підприємства "Інвестор Еліт Буд", м.Харків

2.Харківської міської ради, м. Харків

3.Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,

м.Харків

про визнання нечинним рішення та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує на те, що відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їхній спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню. Стосовно спливу строку позовної давності позивач зазначає, що фактично про порушення свого права з боку відповідача дізнався лише наприкінці 2010 року.

1-й відповідача у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує на те, що будинок по пров. Отакара Яроша, 16-Б з моменту введення його в експлуатацію належав забудовнику ДП «Інвестор Еліт Буд»та учасникам дольового будівництва на праві власності. Тобто з моменту забудови не відносився до державного або комунального житлового фонду, у звязку з чим до даних правовідносин не можуть застосовуватись норми Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Також зазначає, що господарським судом обґрунтовано застосовано позовну давність, оскільки позивач знав про те, що спірні нежитлові приміщення є приватною власністю ДП «Інвестор Еліт Буд», щонайменше з 28.03.2008 року.

2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні його представник вказує на те, що Харківська міська рада не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить вирішити спір на розсуд суду.

3-й відповідач у судове засідання не зявився, 03.01.2011 року подав через канцелярію суду квідзив на апеляційну скаргу, в якому повідомляє про те, що при здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване по пров. Отакара Яроша, 16-Б КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»керувалось виключно нормами чинного законодавства та не порушувало прав та охоронюваних законом інтересів позивача. З питання щодо задоволення апеляційної скарги, повністю приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

Приймаючи до уваги належне повідомлення 3-го відповідача про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представника 3-го відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач у судове засідання не зявився, 17.01.2012 року голова ОСББ "Азарін", подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання через хворобу.

У судовому засіданні 17.01.2012 року представник позивача ОСОБА_1. також подала клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з тим, що вона не приймала участі під час розгляду справі у суді першої інстанції та не ознайомлена з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання позивача та його представника, вислухавши думку 1-го та 2-го відповідачі, колегія суддів відмовила у задоволенні вказаного клопотання у звязку з необґрунтованістю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1. приймала участь під час розгляду справи у суді першої інстанції та знайомилась з матеріалами справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників позивача, 1-го та 2-го відповідачів, колегія суддів встановила наступне.

14 жовтня 2011 року ОСББ «Азарін»звернулось до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить: 1) визнати спільною сумісною неподільною власністю співвласників багатоквартирного будинку № 16-Б по пров. Отакара Яроша у м. Харкові від імені яких діє ОСББ «Азарін», допоміжні приміщення житлового будинку за адресою 61045, м. Харків, пров. Отакара Яроша, буд.16-Б, а саме приміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 площею 1535,3 кв.м; 1-го поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,20,21,22 площею 175,4 кв.м; 2-го-:-9-го поверху (приміщення №1, №2) загальною площею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. "А-10" загальною площею 3023,9 кв.м.; котельної разом з устаткуванням; ліфта пасажирського ж/д; системи пожежної сигналізації і пожеже тушіння; системи водоочищення і збільшення тиску, системи відео нагляду; 2) скасувати державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства «Інвестор Еліт Буд»на допоміжні приміщення житлового будинку за адресою 61045, м. Харків, пров. Отакара Яроша, буд.16-Б , а саме приміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 площею 1535,3 кв.м; 1-го поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,20,21,22 площею 175,4 кв.м; 2-го-:-9-го поверху (приміщення №1, №2) загальною площею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. "А-10" загальною площею 3060,7 кв.м.; 3) скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №66400849 від 02.03.2006р. реєстраційний №10055724 виданий КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Дочірньму підприємству «Інвестор Еліт Буд»на допоміжні приміщення житлового будинку за адресою 61045, м. Харків, пров. Отакара Яроша, буд.16-Б , а саме приміщення підвалу № 1,2,3,4,5,6 площею 1535,3 кв.м; 1-го поверху № 1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,20,21,22 площею 175,4 кв.м; 2-го-:-9-го поверху (приміщення №1, №2) загальною площею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. "А-10" загальною площею 3060,7 кв.м.; 4) Виселити Дочірнє підприємство «Інвестор Еліт Буд»з підвалу житлового будинку за адресою 61045, м. Харків, пров. Отакара Яроша, буд.16-Б, а саме : приміщення підвалу «техпідпілья»під №5 загальною площею 289,7 кв.м.; 5) Зобовязати Дочірнє підприємство «Інвестор Еліт Буд»не чинити перешкод у реалізації ОСББ «Азарін»права користування земельною ділянкою, що є прибудинковою територією та необхідна для забезпечення експлуатації та обслуговування житлового будинку по пров. Отакара Яроша, буд.16-Б в м. Харкові.

23 листопада 2011 року позивач подав через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що факт належності спірних приміщень на праві приватної власності ДП "Інвестор Еліт Буд" позивачу стало відомо 28.03.2008 року.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у встановленні чинним законодавством у строки позовної давності.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням XIII сесії Харківської міської ради XXIV скликання №98/03 від 30.04.2003 року «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) юридичним та фізичним особам»ДП «Інвестор Еліт Буд»надано в оренду земельну ділянку площею 0,4161 га по провулку Отакара Яроша, 16-Б у м. Харкові строком до 01.04.2005 року для будівництва житлового будинку з підземною парковкою (т.1 а.с.93)

29.05.2003 року на підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ДП «Інвестор Еліт Буд»укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 11.06.2003 року за №6342/03 (т.1 а.с.95,96).

З матеріалів справи вбачається, що для здійснення будівництва житлового будинку ДП «Інвестор Еліт Буд»уклало з АКБ «Базис»кредитний договір №30/03 від 06.08.2003 року (т.1 а.с.99-101).

Рішенням Харківського міськвиконкому від 30.12.2004 року № 1254 затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28.12.2004 року, яким житловий будинок з підземною парковкою по пров. Отакара Яроша прийнято в експлуатацію (т.1 а.с.104-107).

З Рішення виконавчого комітету Дзержинської міської ради м. Харкова від 21.02.2005 року № 31/73 вбачається, що завершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку з підземною парковкою ДП «Інвестор Еліт Буд»присвоєно поштову адресу: провулок Отакара Яроша, 16б (т.1 а.с.110).

З витягу КП «Харківське міське БТІ»№ 6640849 від 02.03.2005 року вбачається, що за ДП «Інвестор Еліт Буд»зареєстровано право власності на квартири №1, 10, 16, 18, 21, 21-А (реєстраційний 10056342, номер запису 75101 в книзі 1) та нежитлові приміщення підвалу №1-6, 1-го поверху №1-7, 16-35; 2-го поверху; 9-го поверху (приміщення №1, №2) загальною площею 400,9 кв. м., 10-го поверху №1-7, технічного поверху №1-3 в літ. «А-10», загальною площею 3060, 7 кв. м. (реєстраційний № 10055724, номер запису 5718 в книзі 1) (т.1 а.с.111).

Право власності на інші житлові та нежитлові приміщення об'єкту інвестування було зареєстровано за учасниками дольового будівництва на підставі листа ДП «Інвестор Еліт Буд»до КП «Харківське міське БТІ»з переліком осіб, які приймали участь у будівництві житлового будинку.

12.10.2007 року загальними зборами власників квартир житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків. пров. Отакара Яроша, 16-Б, ухвалено рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азарін», обрання правління об'єднання та затвердження його Статуту (т.1 а.с.18-27).

Зі свідоцтва про державну реєстрацію вбачається, що 12.11.2007 року державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради здійснено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азарін», реєстраційний запис № 14801020000038408, код ЄДРПОУ 35474361 (т.1 а.с.28).

З матеріалів справи також вбачається, що 21.03.2008 року ОСББ «Азарін»звернулося до ДП «Інвестор Еліт Буд»з вимогою передати на баланс ОСББ будинок та прибудинкову територію (т.2 а.с.88).

З Листа від 28.03.2008 року вбачається, що ДП «Інвестор Еліт Буд»на вказану вимогу повідомило ОСББ «Азарін»про те, що земельна ділянка, яка є прибудинковою територією житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, 16-Б, належить Харківській міській раді і перебуває в оренді у ДП «Інвестор Еліт Буд», у звязку з чим не має права передавати її на баланс ОСББ. Нежитлові приміщення знаходяться на балансі ДП «Інвестор Еліт Буд»і є його приватною власністю, та, відповідно, не є об'єктами спільної сумісної власності власників квартир житлового будинку. Також у зазначеному листі першого відповідача зазначено, що він не заперечує проти користування майном всіма членами ОСББ та буде створювати умови для використання майна відповідно до цільового призначення (т.2 а.с.97).

Таким чином, факт належності спірних приміщень на праві приватної власності Дочірньому підприємству «Інвестор Еліт Буд»відомий ОСББ «Азарін»з моменту його створення 12.11.2007 року, і щонайменше з 28.03.2008 року - дати отримання ОСББ «Азарін»листа про відмову ДП «Інвестор Еліт Буд»передати спірні приміщення на баланс позивача.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачеві було достовірно відомо про факт належності спірних приміщень ДП «Інвестор Еліт Буд»раніше ніж за три роки до дати звернення до суду.

Проте, позивач звернувся до суду з даним позовом лише 14 жовтня 2011 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач своєчасно не скористалися своїм правом звернення до суду з позовом.

Позивач не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів поважності пропуску строків позовної давності.

Крім того, колегія суддів важає за необхідне зазначити, що у 2009 році ОСББ «Азарін» зверталось до господарського суду Харківської області з позовом до ДП «Інвестор Еліт Буд»про визнання за ОСББ «Азарін»права на облік на своєму балансі житлового комплексу «Азарін»(м. Харків, пров. Отакара Яроша, 16-Б), в тому числі: нежитлових приміщень підвалу №1, 2, 3, 4, 6, 5н, площею 1267,1 кв. м; 1-го поверху № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 площею 175,4 кв. м.; 2-го-:-9-го поверху (приміщення №1, №2) загальною площею 400,9 кв.м, 10-го поверху № 1-7 і технічного поверху № 1-3 в літ. «А-10»загальною площею 3023,9 кв.м.; котельної разом з устаткуванням; ліфта пасажирського ж/д; системи пожежної сигналізації і пожежетушіння; системи водоочищення і збільшення тиску; системи відеонагляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2009р. у справі №29/269-09 позов ОСББ «Азарін»задоволено. (т.1 а.с.30-33).

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише зазаявою сторониу спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про визнання спірних приміщень спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку по пров. Отакара Яроша, 16-Б, про скасування права власності (та скасування відповідного витягу про реєстрацію права власності) ДП «Інвестор Еліт Буд»на спірні приміщення та про виселення першого відповідача із цих приміщень не підлягають задоволенню, оскільки заявлені із пропуском встановленого Законом строку (строку позовної давності).

Що стосується вимог позивача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що є прибудинковою територією, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів, порушення ДП «Інвестор Еліт Буд»прав позивача на користування прибудинковою земельною ділянкою.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та обєктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року у справі № 5023/8534/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Постанову підписано 23.01.2012 року