Ухвала суду № 21323233, 23.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа №5023/4384/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О. А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О. О.,

при секретарі Деркач Ю. О.,

за участю представників:

ліквідатора Ківа О. В., ліцензія АВ №НОМЕР_2 від 09.07.2009 року,

апелянта не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (вх.№105Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року у справі №5023/4384/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс плюс», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс плюс», м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2011 року ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Усатий В. О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс плюс»(код 34858613); провадження у справі №5023/4384/11 припинено; зобовязано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс плюс»; зобовязано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи-банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року у справі №5023/4384/11 та направити дану справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від ліквідатора ТОВ «Енергоімпекс плюс»до ДПІ не надходило жодного повідомлення щодо здійснення процедури банкрутства.

Апелянт зазначає, що через невиконання ліквідатором своїх обовязків склалась ситуація, при якій ДПІ позбавлена можливості проведення позапланової виїзної перевірки у звязку із ліквідацією платника податків, тобто не може виконати функції, покладені на неї державою.

У судове засідання 23.01.2012 року зявився ліквідатор ТОВ «Енергоімпекс плюс»Ківа О. В.

Інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином ухвалою суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від12.01.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

02.06.2011 року голова ліквідаційної комісії ТОВ «Енергоімпекс плюс»звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Енергоімпекс плюс»у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що на загальних зборах учасників було прийнято рішення про ліквідацію, створення ліквідаційної комісії, відкриття ліквідаційної процедури, проведення інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства. Внаслідок виконання усіх передбачених законодавством дій по ліквідації ТОВ «Енергоімпекс плюс»встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2011 року порушено справу про банкрутство за заявою голови ліквідаційної комісії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс плюс»на підставі статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

21.07.2011 року постановою господарського суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс плюс»(код 34858613) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ківа Олександра Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ №НОМЕР_2 від 09.07.2009 року, адреса: АДРЕСА_1), якого зобовязано відповідно до статей 23, 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконати ліквідаційну процедуру.

Місцевий суд, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, виходив з того, що ліквідаційною комісією (ліквідатором) повністю дотримано порядку, визначеного положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання постанови господарського суду Харківської області від 21.07.2011 року ліквідатором надано оголошення в офіційному друкованому органі Газеті «Голос України»№125 від 13.07.2011 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Після публікації в пресі надійшла одна заява з грошовими вимогами до боржника від кредитора ТОВ «Промспецконсалтінг»на суму 50000,00 грн. Заява була розглянута ліквідатором, в результаті чого заявлені вимоги від ТОВ «Промспецконсалтінг»визнані в повному обсязі.

Ліквідатором було проведено інвентаризацію активів банкрута, в результаті чого встановлено, що будь-які активи відсутні.

Печатку банкрута знищено, що підтверджується відповідним актом.

16.09.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обовязки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як свідчать матеріали справи, єдиним кредитором боржника є ТОВ «Промспецконсалтінг» з розміром вимог, визнаних боржником, у сумі 50000,00 грн.

Тобто, місцевим господарським судом ДПІ у Київському районі м. Харкова не визнавалась кредитором у справі або учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Враховуючи викладені обставини справи, та з огляду на те, що статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал господарського суду особами, стосовно яких суд не вирішував питання про їх права та обовязки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року у справі №5023/4384/11 підлягає припиненню.

Така позиція узгоджується з пунктом 12 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. “Про судову практику в справах про банкрутство”, яким зазначено, що юридичні особи та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі статей 91 та 107 Господарського процесуального кодексу України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Колегія суддів зазначає, що 01.07.2011 року ліквідатором боржника направлено повідомлення ДПІ у Київському районі м. Харкова про те, що ТОВ «Енергоімпекс плюс»перебуває у процесі ліквідації (том 1, арк. справи 76), та 22.08.2011 року повідомлення ДПІ у Київському районі м. Харкова про закінчення ліквідаційної процедури (том 1, арк. справи 85).

Крім того, ліквідатором здійснено повідомлення в офіційному друкованому печатному органі (газеті «Голос України»№125 від 13.07.2011 року) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Тобто ДПІ мала можливість своєчасно здійснити проведення позапланової виїзної перевірки у звязку із ліквідацією платника податків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року у справі №5023/4384/11.

Головуючий суддя О. А. Пуль

Суддя Я. О. Білоусова

Суддя О. О. Крестьянінов