Рішення № 21322874, 17.01.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2012 р. Справа № 5019/2779/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

до відповідача 1 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Сатер"

до відповідача 2 Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор"

про стягнення 26 469 812 грн. 19 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Похилько О.В.

Від відповідача-1 : Ткаченко А.В.

Від відповідача-2 : Арсонова Г.М .

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР" та Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор" 21 230 317 грн. 11 коп. завданих позивачеві збитків. В обґрунтування вимог зазначає, що 01.02.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «»Акціонерна компанія «САТЕР»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро XXI»було укладено Договір № 101 та додаткові угоди до нього. На виконання Договору відповідач-1 приступив до виконання взятих на себе зобов'язань по виконанню комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо, включаючи роботи по комплектації, пуску та налагодженню обладнання. Додатком № 6 Договору сторони узгодили Графік завершального етапу будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по реконструкції ТЕЦ ПП «ОВАС»з встановлення парового котла та турбоагрегату потужністю 6 МВт в с. Бабин Гощанського р-ну Рівненської області. Однак, відповідачем-1 фактично не завершено виконання робіт 2, 3, 4 та 5 підетапи завершального етапу, передбачених Додатком № 6 до Договору. Також Додатком № 3 до Договору сторонами визначено перелік спеціальних монтажних та пусконалагоджувальних робіт по реконструкції ТЕЦ. Проте, станом на 07.12.2011 року Відповідачем-1 не виконано роботи, вказані в Додатку № 3 до Договору. Окрім цього, пунктом № 3 Додатку № 1 до Договору встановлено, що відповідач-1 мав придбати (комплектацію) спеціальне обладнання (електротехнічне, КВП та автоматику та деяке інше). Відповідне обладнання необхідне для проведення будівельно-монтажних робіт за Договором. У відповідності до п. 3.4. будівельно-монтажні роботи мали бути завершені до 15.07.2011 року. Таким чином, відповідач-1 мав поставити відповідне обладнання з метою проведення будівельно-монтажних робіт до 15.07.2011 року. Станом на 07.12.2011 року відповідне обладнання відповідачем-1 не придбано.

Однією з умов виконання зазначених в Договорі робіт було те, що відповідач-1 мав встановити новий котел та турбоагрегат потужністю 6 МВт.

Пунктом 4.2. Договору №101 встановлено, що підрядчик (відповідач-1) гарантує нормальну роботу обладнання протягом 1-го року з моменту введення в експлуатацію. Відповідач-1 зобов'язаний був виконати роботи по переведенню ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо, включаючи роботи по комплектації, пуску та налагодженню обладнання, а також ввести відповідне обладнання в експлуатацію.

Станом на 07.12.2011 року відповідач-1 не перевів ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо, та не виконав, зокрема, роботи по комплектації, пуску та налагодженню обладнання.

Позивач зазначає, що він поніс збитки у вигляді додаткових витрат, оскільки у випадку проведення комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо в строк до 31.08.2011 року ТОВ «Агро XXI»припинило б закупівлю природного газу та почало використання більш дешевого за газ вугілля для забезпечення роботи Цукрового заводу.

З метою придбання газу для забезпечення безперебійної роботи цукрового заводу позивач змушений був укласти договори поставки природного газу. Загальна сума перерахованих грошових коштів за вказаними договорами становить 30 113 327 грн. 43 коп.

Також зазначає, що за його підрахунками для забезпечення безперебійної роботи підприємства протягом 78 днів (з 14.09.2011 року по 31.11.2011 року) необхідно було закупити 9 551,624 тон вугілля, загальною вартістю 8 883 010 грн. 32 коп.

Таким чином, різниця між вартістю придбаного, природного газу, спожитого Цукровим заводом з 14.09.2011р. до 31.11.2011р., та вартістю вугілля, яке закупило б ТОВ «Агро XXI»для забезпечення діяльності Цукрового заводу, якби відповідач-1 завершив передбачені Договором роботи, становить 21 230 317 грн. 11 коп. Відповідна сума є сумою збитків, понесених з 14.09.2011 року по 07.12.2011 року ТОВ «Агро XXI»у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 умов Договору.

01.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро XXI»та Приватним підприємством, що повністю належить іноземному інвестору «Овас-цукор»було укладено Договір поруки 101/01/02/11/П, яким встановлено, що поручитель (відповідач-2) зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником (відповідачем-1) його зобов'язань перед кредитором (позивачем). Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в частині сплати завданих боржником збитків кредитору, але не більш, ніж 500 000 грн. 00 коп.

Таким чином, сума збитків, що підлягає стягненню з ПАТ «АК «САТЕР»становить 20730317 грн. 11 коп., а з ПП, що повністю належить іноземному інвестору «Овас-цукор»- 500000 грн. 00 коп.

Через канцелярію суду позивач подав заяву №31/Ю/А від 11 січня 2012 р. про збільшення позовних вимог, згідно якої вказує, що підставою для збільшення позовний вимог є той факт, що Цукровий завод після подання позовної заяви продовжував свою роботу та, відповідно, продовжував нести збитки, оскільки, для його роботи ТОВ «Агро XXI»змушено було купувати природний газ, а не більш дешеве вугілля за умови виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за Договором. Таким чином, різниця між вартістю придбаного, природного газу, спожитого Цукровим заводом з 14.09.2011р. до 31.12.2011р., та вартістю вугілля, яке закупило б ТОВ «Агро XXI»для забезпечення діяльності Цукрового заводу, якби відповідач-1 завершив передбачені Договором роботи, становить 26 469 812 грн. 19 коп. Відповідна сума є сумою збитків, понесених Позивачем станом на 11.01.2012 року у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 умов Договору.

Таким чином, частина збитків, що підлягає стягненню з ПАТ «АК «САТЕР»становить 25 969 812 грн. 19 коп., а з ПП, що повністю належить іноземному інвестору «Овас-цукор»- 500000 грн. 00 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів зазначені суми коштів.

Вказана заява позивача №31/Ю/А від 11 січня 2012 р. про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.22,54,56-57 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду (арк.с.179-183).

Відповідач-1 подав письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнає (арк.с.208-210). Вказує, що вищевказаним Договором №101 не передбачено, що комплекс робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо передбачає покладання на Підрядника виконання повного комплексу робіт, які б забезпечили переведення ТЕЦ на тверде паливо. В Договорі йде мова тільки про частину робіт від повного комплексу, які повинен був виконати Підрядник для переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо. Роботи по переведенню ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо були розпочаті в жовтні 2009 р. 27 жовтня 2009 р. між ВАТ «АК «Сатер»та ПП «ОВАС-цукор»було укладено договір № 305-С, згідно якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо. Крім цього між ВАТ «АК «Сатер»та ВАТ «Цукропроммеханізація»16.03.2010 р. було укладено договір № 309-С, який також передбачав виконання Підрядником частини комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо. Також договір з аналогічним предметом було укладено 17.11.2010 р. між ВАТ «АК «Сатер»та ПП «ОВАС». Вищенаведене підтверджує помилковість твердження Позивача, про зобов'язання Відповідача 1 виконати повний комплекс робіт по переводу ТЕЦ на тверде паливо саме в рамках договору № 101 від 01.02.2010 р. та з ціною цього договору, а саме 6 785 000 грн. 00 коп.

В 2010 р. ПП «ОВАС-цукор», Замовник за договором № 305-С від 27.10.2009 р. звернулося до ВАТ «АК «Сатер»із завданням на проектування реконструкції ТЕЦ ПП «Овас-цукор»(Бабино-Томахівського цукрового заводу) з переводом на тверде паливо. Згідно зведеного кошторису розрахунку вартості робіт, (шифр 5711) загальна вартість робіт складає 43 501 590 грн. 00 коп. Вартість робіт по договору № 101 від 01.02.2010 р. складає 6 785 000 грн. 00 коп.

Відповідачем 1 належним чином виконані взяті на себе зобов'язання саме за договором № 101 від 01.02.2010 р., підтвердженням чому є підписані Позивачем акти виконаних робіт на загальну суму б 457 788 грн. 90 коп. Позивачем безпідставно не підписаний акт № 15 виконаних робіт на загальну суму 327 211 грн. 12 коп.

Підтвердженням факту виконання робіт, зазначених в акті № 15 є складений комплексною комісією в складі представників Позивача та Відповідача 1 протокол обстеження об'єкта будівництва цукрового заводу вугільної ТЕЦ від 23.09.2011 р. Зазначеним протоколом підтверджено факт виконання робіт по акту № 15 та відсутність претензій з боку Замовника.

Таким чином, Відповідач-1 вважає, що ним повністю виконано взяті на себе зобов'язання. Крім того вказує, що договором № 101 від 01.02.2010 р. не встановлено строк виконання зобов'язання - 31.08.2011 р. У відповідності до п. 3.5. Договору термін випробування під навантаженням котла, турбіни і генератора, а також усіх систем автоматизації - з серпня 2011 р. У додатках № 3 та № 6 до Договору також відсутній строк виконання зобов'язання -31.08.2011 р. За наведених обставин відповідач-1 просить в позові відмовити.

Відповідач-2 письмового відзиву на позов не надав.

Через канцелярію суду від відповідача-1 ПАТ "АК "САТЕР" надійшло клопотання від 17.01.2012 р. про зупинення провадження у справі №5019/2779/11 у зв'язку з тим, що 16.01.2012р. ним подано позовну заяву до господарського суду Рівненської області про визнання договору поруки №101/01/02/11/П від 01.02.2010 р., укладеного між ТОВ "Агро ХХІ" та Приватним підприємством, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор", недійсним з моменту укладення. ПАТ "АК "САТЕР" вважає, що справа №5019/2779/11 пов'язана із вказаною вище справою, та результат розгляду останньої вплине на розгляд справи №5019/2779/11 (арк.с.242-243).

Суд зазначає, що в даному випадку подання вищезгаданого позову відповідачем-1 не перешкоджає вирішенню по суті справи №5019/2779/11. Крім того, відповідно до ч.1 ст.79 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи. Відповідачем-1 не подано суду належних доказів того, що господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі за позовом ПАТ "АК "САТЕР" про визнання недійсним договору поруки №101/01/02/11/П від 01.02.2010 р., укладеного між ТОВ "Агро ХХІ" та Приватним підприємством, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор". Надана представником відповідача-1 копія позовної заяви від 16.01.2012 р. не є належним доказом порушення провадження у згаданій вище справі (арк.с.244-246). Тому клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №5019/2779/11 не підлягає до задоволення.

17 січня 2012 року від ПАТ "АК "САТЕР" надійшло клопотання від 17.01.2012 р. про витребування у ТОВ "Агро ХХІ" договору поставки парового котла OR 32, монтаж та наладку якого було здійснено ПАТ "АК "САТЕР" на виконання умов договору №101 від 01.02.2010 р.

Подане клопотання про витребування доказів відхилене судом як необґрунтоване.

В судовому засіданні 17.01.2012 р. представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Представник відповідача-1 надав пояснення які співпадають з позицією, що викладена у відзиві, просить в позові відмовити.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з тим, що відповідачем-1 не виконано належним чином умови Договору №101 від 01.02.2011 р., Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор" несе фінансові втрати, оскільки повинно сплатити позивачу 500 000 грн. 00 коп. згідно Договору поруки №101/01/02/11/П від 01.02.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 01 лютого 2011 року між ВАТ "Акціонерна компанія"САТЕР" (Підрядчик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (Замовник) було укладено Договір №101 (арк.с.17-22), за умовами якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо, включаючи роботи по комплектації пуску та налагодженню обладнання. (п.1.1 Договору).

Згідно розділу 2 Договору "Вартість робіт і порядок розрахунків" за виконання робіт, вказаних у п.1.1 цього договору, замовник сплачує підрядчику 5 285 000 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 20% - 880 883 грн. 33 коп. Розрахунки за виконані роботи замовник проводить згідно узгодженого графіка фінансування та виконання робіт (Додатки 1,2), який складається після підписання цього договору і являється його невід'ємною частиною.

Основні будівельно-монтажні роботи мають бути завершені до 15.07.2011 р. Термін випробування під навантаженням котла, турбіни і генератора, а також усіх систем автоматизації - з серпня 2011 р. (п.п.3.4.,3.5. Договору).

За умовами п.4.1. Договору Підрядчик гарантує якісне і вчасне виконання робіт за узгодженим графіком, що вказаний у Додатку №6.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором згідно з діючим законодавством та умовами даного Договору (п.4.10.).

Сторона, для якої склалась неможливість виконання зобов'язань, повинна негайно письмово повідомити про це другу сторону (п.5.2. Договору).

Згідно п.6.1. Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Договір підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача-1 та скріплено відбитками печаток сторін.

ВАТ "Акціонерна компанія"САТЕР" (Підрядчик) та ТзОВ "Агро ХХІ" (Замовник) уклали Додаткову угоду №1 від 21.04.2011 р. до Договору №101 від 01.02.2011 р. (арк.с.23). Відповідно до п.1 даної угоди за рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №5 від 01.03.11р.), у відповідності до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства", з моменту державної реєстрації статуту та видачі нового свідоцтва про державну реєстрацію, а саме 03.03.2011р. найменування Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР" змінено на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР". Тому по всьому тексту Договору №101 найменування сторони Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР" змінено на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР" (п.3 угоди).

Також сторони уклали Додаткову угоду №2/101 від 14.06.2011р. до Договору №101 від 01.02.2011 р. (арк.с.24). Відповідно до пунктів 1 та 2. даної угоди керуючись п.1.3 договору, замовник доручає, а підрядчик приймає на себе виконання додаткових обсягів робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо, зокрема постачання обладнання і матеріалів. За виконання робіт, зазначених в п.1 цієї додаткової угоди, замовник сплачує підрядчику 1 500 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 250 000 грн. 00 в коп.

Згідно п.4 цієї угоди сторони погодилися внести зміни до п.2.1 Договору, виклавши його в наступній редакції "2.1. За виконання робіт, передбачених цим договором, Змовник сплачує Підрядчику 6 785 000 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 20% - 1 130 833 грн. 33 коп.".

Додатком № 3 до Договору сторонами визначено перелік спеціальних монтажних та пусконалагоджувальних робіт по реконструкції ТЕЦ: пусконалагоджувальні роботи парового котла, допоміжного обладнання, вуглеподачі та шлаковидалення. Термін виконання: до 31.08.2011 року включно; спеціальні монтажні та пусконалагоджувальні роботи по електротехнічному обладнанню. Термін виконання: до 31.08.2011 року включно; спеціальні монтажні та пусконалагоджувальні роботи по паровій турбіні; Термін виконання: до 31.08.2011 року включно; спеціальні монтажні та пусконалагоджувальні роботи систем автоматики. Термін виконання: до 31.08.2011 року включно.

Додатком № 6 Договору Позивач та Відповідач-1 узгодили Графік завершального етапу будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по реконструкції ТЕЦ ПП «ОВАС»з встановлення парового котла та турбоагрегату потужністю 6 МВт в с. Бабин Гощанського р-ну Рівненської області, який складається з: 1) загально-будівельні роботи (далі за текстом - 1 підетап завершального етапу), 2) паровий котел та допоміжне обладнання (далі за текстом - 2 підетап завершального етапу); 3) механічна частина турбоагрегату (далі за текстом - 3 підетап завершального етапу); 4) електротехнічна частина (далі за текстом - 4 підетап завершального етапу); 5) автоматизація, контроль, сигналізація, захист (далі за текстом - 5 підетап завершального етапу).

01.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро XXI»(Кредитор) та Приватним підприємством, що повністю належить іноземному інвестору «Овас-цукор»(Поручитель, Відповідач-2) було укладено Договір поруки 101/01/02/11/П (арк.с.164-165).

Пунктом 1.1. Договору поруки № 101/01/02/11/П встановлено, що Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його зобов'язань перед Кредитором за Основним договором (Договір № 101 від 01.02.2011 року, укладений між Відповідачем-1 та Позивачем).

Пунктом 1.2. Договору поруки № 101/01 /02/11 /П передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в частині сплати завданих Боржником (Відповідачем-1) збитків Кредитору, але не більш, ніж 500 000,00 грн.

Пунктом 1.3. Договору поруки № 101/01/02/11/П сторони обумовили, що у разі, якщо порушення Боржником виконання зобов'язань за Основним договором спричинило Кредиторові збитки, що перевищують 500 000,000 грн., Кредитор вправі звернутись до Поручителя з вимогою про сплату збитків виключно в сумі 500 000,00 грн., а в іншій частині сплати завданих збитків Кредитор вправі звернутись до Боржника (Відповідача-1) в порядку, встановленому чинним законодавством України.

У відповідності до п. 2.1. Договору поруки № 101/01/02/11/П, порукою за відповідним договором забезпечуються вимоги Кредитора (Позивача) щодо виконання Відповідачем-1 зобов'язань по передачі визначених Основним договором робіт у строки, встановлені Основним договором.

На виконання умов Договору №101 відповідач-1 приступив до виконання взятих на себе зобов'язань по виконанню комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо, включаючи роботи по комплектації, пуску та налагодженню обладнання.

Проте, відповідачем-1 роботи за Договором №101 виконано лише частково, що підтверджується наступними документами: Акт приймання виконаних робіт за квітень 2010 року. Найменування будівництва: монтаж котла. Акт приймання виконаних робіт за квітень 2011 року. Найменування будівництва: реконструкція ТЕЦ ТОВ «Агро XXI». Монтажні роботи. Акт № 4 приймання виконаних робіт за червень 2011 року. Найменування будівництва: реконструкція ТЕЦ. Турбінний зал. Акт № 5 приймання виконаних робіт за червень 2011 року. Найменування будівництва: реконструкція ТЕЦ. Турбінний зал. Акт № 6 приймання виконаних робіт за червень 2011 року. Найменування будівництва: реконструкція ТЕЦ. Турбінний зал. Акт № 7 приймання виконаних робіт за червень 2011 року. Найменування будівництва: реконструкція ТЕЦ. Котельний зал. Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року. Найменування робіт: Реконструкція ТЕЦ. Шахта елеватора. Акт № 9 приймання виконаних робіт за серпень 2011 року. Найменування будівництва: Реконструкція ТЕЦ. Котельний зал, турбінний зал, резервуар аварійного скидання. Акт № 10 приймання виконаних робіт за липень 2011 року. Найменування будівництва: Реконструкція ТЕЦ. Акт приймання виконаних робіт за липень 2011 року. Найменування будівництва: Виконання робіт по обмурівці котла ОК.32-М. Акт № 11 приймання виконаних робіт за серпень 2011 року. Найменування будівництва: Реконструкція ТЕЦ. Котельний зал. Акт № 12 приймання виконаних робіт за серпень 2011 року. Найменування будівництва: Виконання робіт по обмурівці котла СЖ32-М. Акт № 13 приймання виконаних робіт за вересень 2011 року. Найменування будівництва: Реконструкція ТЕЦ. Станція погрузки шлаку. Акт № 14 приймання виконаних робіт за вересень 2011 року. Найменування будівництва: Реконструкція ТЕЦ. Склад вугілля, фундамент під скребковий контейнер. Видаткова накладна № РН-0000015 від 19.07.2011 року (арк.с.31-94).

Отже, відповідачем-1 фактично не завершено виконання робіт 2, 3, 4 та 5 підетапи завершального етапу, передбачених Додатком № 6 до Договору, оскільки, ним не виконано: позицію 10 Додатку № 6 до Договору: повузлове випробування всіх систем котла та допоміжного обладнання. Термін виконання: липень 2011 року; позицію 12 Додатку № 6 до Договору: випробування та пусконалагоджувальні роботи під навантаженням. Термін виконання: серпень 2011 року; позицію 18 Додатку № 6 до Договору: випробування під навантаженням. Термін виконання: серпень 2011 року; позицію 22 Додатку №6 до Договору: монтаж пускової апаратури, силових та контрольних кабелів. Термін виконання: липень 2011 року; позицію 23 Додатку № 6 до Договору: випробування під навантаженням. Термін виконання: серпень 2011 року; позицію 24 Додатку № 6 до Договору: монтаж систем автоматизації котла, включаючи вуглеподачу і шлаковидалення. Термін виконання: травень-червень 2011 року; позицію 25 Додатку № б до Договору: комплектація систем автоматизації, захисту та контролю. Термін виконання: травень 2011 року; позицію 26 Додатку № 6 до Договору: монтаж систем контролю та автоматизації турбоагрегату. Термін виконання: червень 2011 року; позицію 27 Додатку №6 до Договору: випробування під навантаженням. Термін виконання: серпень 2011 року.

На виконання умов Договору №101 щодо оплати позивачем було перераховано 6 725 00 грн. 00 коп. Вказане підтверджується: Платіжним дорученням № 541 від 17.02.2011 року на суму 1 500 000,00 грн.; Платіжним дорученням № 937 від 22.03.2011 року на суму 1 500 000,00 грн.; Платіжним дорученням № 1192 від 13.04.2011 року на суму 1 000 000,00 грн.; Платіжним дорученням № 1948 від 26.05.2011 року на суму 400 000,00 грн.; Платіжним дорученням №2169 від 01.06.2011 року на суму 825 000,00 грн.; Платіжним дорученням № 2540 від 21.06.2011 року на суму 500 000,00 грн.; Платіжним дорученням № 2560 від 22.06.2011 року на суму 500 000,00 грн.; Платіжним дорученням № 2855 від 05.07.2011 року на суму 500 000,00 грн. (арк.с.95-102)

Відповідач-1 надіслав на адресу позивача лист № 1/548 від 07.12.2011 року (арк.с.30), у якому зазначалося, що в процесі виконання робіт виконані пуск основного і допоміжного обладнання та досягнуто потужності нового котла та турбоагрегату до 2 МВт.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 07.12.2011 року відповідач-1 не перевів ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо, та не виконав, зокрема, роботи по комплектації, пуску та налагодженню обладнання. Відповідач-1 не забезпечив введення обладнання в експлуатацію.

Позивач поніс збитки у вигляді додаткових витрат, оскільки у випадку проведення комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо в строки, передбачені Договором, а саме до 31.08.2011 року, ТОВ «Агро XXI»припинило б закупівлю природного газу та почало використання більш дешевого за газ вугілля для забезпечення роботи Цукрового заводу. З метою придбання газу для забезпечення безперебійної роботи цукрового заводу ТОВ «Агро XXI»змушене було укласти наступні договори: Договір поставки природного газу №06/11-488 від 09.08.2011р.; Договір на постачання природного газу №30-ГП/11 від 28.09.2011р.; Договір на постачання природного газу №30-171/11 від 30.09.2011р. (та додаткова угода до нього) (арк.с.103-123).

Позивачем було здійснено оплату придбаного газу. Вказане підтверджується наступними платіжними дорученнями:

за Договором № 06/11 -488 від 28.08.2011 року: 1. Платіжне доручення № 52 від 30.08.2011 року на суму 2 620 867,05 грн.; 2. Платіжне доручення № 4451 від 22.09.2011 року на суму 203 000,00 грн.; 3. Платіжне доручення № 4456 від 23.09.2011 року на суму 425 000„00 грн.; 4. Платіжне доручення № 4457 від 23.09.2011 року на суму 200 000,00 грн.; 5. Платіжне доручення № 5011 від 07.10.2011 року на суму 434 857,08 грн.

Факт поставки природного газу за Договором № ЗО-ГП/11 від 30.09.2011 року підтверджується Актом прийому-передачі природного газу від 30.09.2011 року на суму 3 883 724.13 грн.

Загальна сума перерахувань за Договором № 06/11-488 від 28.08.2011 року становить 3883724,13 грн.

за Договором №30-ГП/11 від 28.09.2011 р.: 1. Платіжне доручення № 4 від 05.10.2011 року на суму 2 006 197,50 грн.; 2. Платіжне доручення №4952 від 06.10.2011 року на суму 1 000 000,00 грн.; 3. Платіжне доручення №5012 від 07.10.2011 року на суму 2 565 142,92 грн.; 4. Платіжне доручення № 5262 від 14.10.2011 року на 3 000 000,00 грн.; 5. Платіжне доручення №5827 від 03.11.2011 року на суму 377 351,84 грн.;

19.10.2011 року Позивач повернув ПАТ «Рівнегаз»Гощанське УЕГГ 3 106 000,00 грн. 21.10.2011 року Позивач повернув ПАТ «Рівнегаз»Гощанське УЕГГ 2 009 093,58 грн. 24.10.2011 року Позивач повернув ПАТ «Рівнегаз»Гощанське УЕГГ 40 000,00 грн.

Загальна сума повернутих коштів по договору №30-ГП/11 від 28.09.2011 року становить 5 155 093,58 грн.

Факт поставки природного газу за Договором №30-ГП/11 від 28.09.2011 року підтверджується: Актом прийому-передачі природного газу № 30 від 10.10.2011 року на суму 3 793 598,68 грн.

Загальна вартість спожитого та оплаченого природного газу отриманого від ПАТ «Рівнегаз»Гощанське УЕГГ за Договором № ЗО-ГП/11 від 28.09.2011 року становить: 8 948 692,26 грн. (перераховані кошти) - 5 155 093,58 грн. (повернуті кошти) = 3 793 598,68 гри.

За Договором № 30-ГП/11 від 30.09.2011 року: 1. Платіжне доручення № 5373 від 20.10.2011 року на суму 2 049 093,58 грн.; 2. Платіжне доручення № 5451 від 21.10.2011 року на суму 1 675 000,00 грн.; 3. Платіжне доручення № 5486 від 25.10.2011 року на суму 2 300 000,00 грн.; 4. Платіжне доручення № 5653 від 28.10.2011 року на суму 1 380 000,00 грн.; 5. Платіжне доручення № 5749 від 31.10.2011 року на суму 1 620 000,00 грн.; 6. Платіжне доручення № 5834 від 03.11.2011 року на суму 701 000,00 грн.; 7. Платіжне доручення № 5 83 0 від 03.11.2011 року на суму 701 000,00 грн.; 8. Платіжне доручення № 5881 від 07.11.2011 року на суму 3 170,18 грн.; 9. Платіжне доручення № 5962 від 09.11.2011 року на суму 200 000,00 грн.; 10. Платіжне доручення № 6021 від 14.11.2011 року на суму 1 500 000,00 грн.; 11. Платіжне доручення № 6028 від 14.11.2011 року на суму 1 200 000,00 грн.; 12. Платіжне доручення № 6029 від 14.11.2011 року 497 477,98 грн.; 13. Платіжне доручення № 6191 від 22.11.2011 року на суму 525 000,00 грн.; 14. Платіжне доручення № 68 від 23.11.2011 року на суму 2 875 000,00 грн.; 15. Платіжне доручення № 57 від 30.11.2011 року на суму 500 000,00 грн.; 16. Платіжне доручення № 6409 від 01.12.2011 року на суму 500 000,00 грн.; 17. Платіжне доручення № 6482 від 05.12.2011 року, на суму % 000 000,00 грн.; 18. Платіжне доручення № 6525 від 06.12.2011 року на суму 1 000 000,00 грн.; 19. Платіжне доручення № 6532 від 07.12.2011 року на суму 500 000,00 грн.; 20. Платіжне доручення № 6544 від 08.12.2011 року на суму 500 000,00 грн. 21. Платіжне доручення № 6590 від 09.12.2011 року на суму 9 262,88 грн.; 22. Платіжне доручення № 6599 від 09.12.2011 року на суму 200 000,00 грн.

Загальна сума перерахованих коштів за спожитий природний газ за Договором №30-ГП/11 від 30.09.2011 року станом на момент подання позовної заяви у справі № 5019/2779/11 становить 22436004,62 грн.

Після подання позовної заяви Позивач, у зв'язку з невиконанням Відповідачем-1 умов Договору, здійснив додаткові затрати на закупівлю природного газу у розмірі 8 642 657,47 гри., що підтверджується нижченаведеними платіжними дорученнями: 1. Платіжне доручення № 6613 від 13.12.2011 року на суму 300 000,00 грн.; 2. Платіжне доручення № 6628 від 13.12.2011 року на суму 1 000 000,00 грн.; 3. Платіжне доручення № 6631 від 14.12.2011 року на суму 1 000 000,00 гри.; 4. Платіжне доручення № 6669 від 15.12.2011 року на суму 500 000,00 грн.; 5. Платіжне доручення № 6679 від 16.12.2011 року на суму 1 000 000,00 гри.; 6. Платіжне доручення № 6688 від 19.12.2011 року на суму 500 000,00 грн.; 7. Платіжне доручення № 6718 від 20.12.2011 року на суму 250 000,00 грн.; 8. Платіжне доручення № 6748 від 21.12.2011 року на суму 1 500 000,00 грн.; 9. Платіжне доручення № 6797 від 22.12.2013 року на суму 1 500 000,00 грн.; 10. Платіжне доручення № 7072 від 28.12.2011 року на суму 500 000.00 грн.; 11. Платіжне доручення № 7093 від 29.12.2011 року на суму 583 000,00 грн.; 12.Платіжне доручення № 7137 від 05.01.2011 року на суму 9 657,47 грн.

Копії платіжних доручень містяться на арк.с.124-163, 193-204.

Факт поставки природного газу за Договором № ЗО-ГП/11 від 30.09.2011 року підтверджується: Актом прийому-передачі природного газу № ЗО "від 31.10.2011 року на суму 7 121 193,47 грн. з ПДВ; Актом прийому-передачі природного газу № ЗО від 31.10.2011 року на суму 3 170,18 грн. з ПДВ; Актом прийому-передачі природного газу № ЗО від 30.11.2011 року на суму 12 549 307,84 грн. з ПДВ; Актом прийому-передачі природного газу №і30від ЗОЛ 1.2011 року на суму 9 262.88 грн. з ПДВ; Актом прийому-передачі природного газу № ЗО-ГП/11 від 31.12.2011 року на суму П 384 796,69 грн. з ПДВ; Актом прийому-передачі природного газу № ЗО-ГП/11 від 31.12.2011 року на суму 10 931,02 грн. з ПДВ.

Загальна суму перерахованих грошових котів ПАТ «Рівнегаз»Гощанське УЕГГ за Договором №30-ГП/11 від 30.09.2011 року становить: 22 436 004,62 (вартість придбаного природного газу станом на момент подання позовної заяви) + 8 642 657,47 грн. (вартість придбаного природного газу після подання позовної) = 31 078 662,09 грн.

Загальна сума перерахованих грошових коштів за Договором № 06/11-488 від 28.08.2011 року, Договором №30-ГП/11 від 28.09.2011 року та Договором №30-ГП/11 від 30.09.2011 року становить: 3883724,13 грн. + 3 793 598,68 гри. + 31 078 662,09 грн. = 38 755 984,90 грн.

Для забезпечення безперебійної роботи Цукрового заводу з 14.09.2011 року по 31.12.2011 року необхідно було б закупити 13210.0384 тон вугілля, загальною вартістю 12 286 172,712 грн.

Таким чином, різниця між вартістю придбаного природного газу, спожитого Цукровим заводом з 14.09.2011р. до 31.12.2011р., та вартістю вугілля, яке закупило б ТОВ «Агро XXI»для забезпечення діяльності Цукрового заводу, якби Відповідач-1 завершив передбачені Договором роботи, становить 26 469 812,188 грн. Відповідна сума є сумою збитків, понесених Позивачем станом на 11.01.2012 року у зв'язку з невиконанням Відповідачем-1 умов Договору.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини, та завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між ВАТ "Акціонерна компанія "САТЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" Договір №101 від 01.02.2011 р. за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до положень ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

За змістом ст.ст.224, 225, 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, за загальними принципами цивільного та господарського права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Враховуючи приписи ч.4 ст.623 ЦК України, на кредитора покладений обов'язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов'язання. При цьому кредитор повинен підтвердити завдання збитків документально.

Матеріалами справи підтверджується факт понесення позивачем додаткових витрат на придбання природного газу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 умов Договору №101 від 01.02.2011 р.

Слід зазначити, що у випадку проведення комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо в строки, передбачені Договором, а саме до 31.08.2011 року, то ТОВ «Агро XXI»припинило б закупівлю природного газу та почало використання більш дешевого за газ вугілля для забезпечення роботи Цукрового заводу.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума понесених збитків складає 26 469 812 грн. 19 коп. (арк.с.184). Наданий суду розрахунок перевірено та визнано правильним.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу господарський суд, керуючись положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, враховуючи все вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР" та Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор" про стягнення 26 469 812 грн. 19 коп. завданих позивачеві збитків, є правомірними, ґрунтуються на договорі та законі, відтак підлягають задоволенню повністю. Разом з тим, доводи відповідача-1, що висвітлені у письмовому відзиві, спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами справи, відтак не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог. Розмір пропорції суми збитків, яку слід стягнути на користь позивача з відповідача-1 складає 98,11%, з відповідача-2 - 1,89%. Відтак у даному випадку на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір з відповідача-1 в сумі 63 163 грн. 22 коп. та з відповідача-2 в сумі 1 216 грн. 78 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що платіжним дорученням №6629 від 14.12.2011 р. позивачем надміру сплачено судовий збір. Тому суд вважає за необхідне видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" довідку на повернення судового збору з державного бюджету в розмірі 1 411 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія"САТЕР" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, код ЄДРПОУ 19015984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, код ЄДРПОУ 34438102) - 25 969 812 грн. 19 коп. завданих збитків, 63 163 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор" (35431, Рівненська область, Гощанський район, с.Бабин, вул.Заводська, 1, код ЄДРПОУ 32522307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, код ЄДРПОУ 34438102) - 500 000 грн. 00 коп. завданих збитків, 1216 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, код ЄДРПОУ 34438102) довідку про повернення з державного бюджету надміру сплаченого судового збору в розмірі 1 411 грн. 50 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "23" січня 2012 року