Ухвала суду № 21322158, 30.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 34/20630.01.12 За скаргою Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс”

на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління

юстиції у м. Києві

у справі №34/206

За позовомПублічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”

до1. Приватного підприємства “Антарія-Буд-Інвест”

2. Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче

підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс”

простягнення 3276459,60 дол., що за курсом НБУ станом на 29.01.2010

складає 26215608,55 грн. та 140000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача-2 не зявився;

від ВДВС не зявився.

Обставини справи :

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство “ПІРЕУС БАНК МКБ”(далі позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Приватного підприємства “Антарія-Буд-Інвест”(далі відповідач-1), Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс”(далі відповідач-2) заборгованості за кредитним договором №К/08-06/КД від 28.01.2008 (далі Кредитний договір) у розмірі 3276459,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2010 складає 26215608,55 грн. та 140000 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2011, вирішено стягнути солідарно з Приватного підприємства “АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ” та, у межах вартості предмета іпотеки, з Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “РАДЕЛС” на користь Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” заборгованість за Кредитним договором №К/08-06/КД від 28.01.2008 у розмірі 3 506 559 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 складає 27 877148 грн. 82 грн. коп. та 140 000 грн. у наступному порядку:

- з Приватного підприємства “АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ” за рахунок будь-якого майна;

- з Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “РАДЕЛС” шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008, а саме на: нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з №21 по №30 (групи приміщень №7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3 501,30 м2 , що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22 754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера “111 А”) шляхом проведення аукціону (публічних торгів) та направленням коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення вищевказаної заборгованості Приватного підприємства “АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ” перед Публічним акціонерним товариством “ПІРЕУС БАНК МКБ” за Кредитним договором №К/08-06/КД від 28.01.2008.

Вирішено стягнути солідарно з Приватного підприємства “АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ” та Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “РАДЕЛС” на користь Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.08.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у справі № 34/206, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду №34/206 від 12.05.2011, ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 яка набрала законної сили 18.07.2011 видано накази.

Ухвалою суду від 17.10.2011 заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду № 34/206 від 30.08.11 р. задоволено.

Видано на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.11 р. у справі № 34/206, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду № 34/206 від 12.05.11 р.,ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.07.11 р., яка набрала законної сили 18.07.11 р., замість наказу № 34/206 від 30.08.11 р. три нових окремих накази, виклавши їх зміст у наступних редакціях:

“Стягнути з Приватного Підприємства “Антарія-буд-інвест” на користь Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” заборгованість за кредитним договором № К/08-06/КД від 28.01.08 р. у розмірі 3506559 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 17.01.11 р. складає 27877148 (двадцять сім мільйонів вісімсот сімдесят сім тисяч сто сорок) грн. 82 коп. та 140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп.”;

“У межах вартості предмета іпотеки звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.08 р., а саме: на нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з № 21 по № 30 (групи приміщень № 7), № № 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), № № 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, № № 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3501,30 м2, що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 м2, що розташовані в м. Києві, вул. Бориспільська, 9 (літера “111 А”) та належить Закритому акціонерному товариству “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс” шляхом проведення аукціону (публічних торгів) та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства “Антарія-буд-інвест” перед Публічним акціонерним товариством “ПІРЕУС БАНК МКБ” за кредитним договором № К/08-06/КД від 28.01.08 р.”;

“Стягнути з Приватного підприємства “Антарія-буд-інвест” на користь Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” 12750,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Наказ Господарського суду м. Києва № 34/206 від 30.08.2011 визнано таким, що не підлягає виконанню.

29.12.2011 до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс” надійшла скарга дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 та решту документів винесених на її підставі. Виконавче провадження закінчити.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Ухвалою суду від 05.01.2012 розгляд скарги призначено на 30.01.2012.

Як вбачається з матеріалів справи відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 07.11.2011 було відкрито виконавче провадження ВП № 29674627 на підставі наказу № 34/206 від 17.10.2011 виданого Господарським судом м. Києва. В пункті 4 вищевказаній постанові державний виконавець постановив накласти арешт на все майно, що належить боржнику.

08.12.2011 було складено акт опису та арешту майна №1962/2, яким описано та арештовано нежилі приміщення №1 по №9, з №21 по 25, №35, з №37 по №45, №47 (групи приміщень №1), №1 (групи приміщень №2), №1 (групи приміщень №3), з №1 по №13, з №15 по №19, з №21 по №30 (групи приміщень №7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень №9), №№ 4, 8, 28, 28а, з № 29 по №40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень №15), загальною площею 3 501,30 кв.м, що складає 154/1000 частини від нежилого буд. площею 22 754,30 кв. м., що розташовані в м. Києві, вул. Бориспільська 9 (літера "111А").

14.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відтак, скаржник вважає, що дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві є незаконними, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України “Про виконавче провадження” (далі Закон).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 3 Закону відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню судові накази.

Згідно з частиною 6 статті 52 Закону України “Про виконавче провадження”, стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до статті 57 Закону України “Про виконавче провадження” арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження було накладено арешт на все майно, проте в наказі чітко визначене майно для звернення, а саме у межах вартості предмета іпотеки, яке було предметом розгляду справи №34/206.

Частиною 1 статті 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, суд вважає дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві неправомірними, а відтак скарга підлягає задоволенню в частині накладення арешту на все майно, окрім майна у межах вартості предмета іпотеки.

Частиною 7 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України «Про виконавче провадження»передбачає можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення (ч. 4 ст. 82).

У решті вимог скарги, а саме, щодо скасування решти документів винесених на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження та стосовно вимоги закінчити виконавче провадження, суд не вбачає підстав їх задоволення, оскільки це є фактично втручанням у внутрішню діяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 86, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Скаргу Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс” на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 в частині накладення арешту на все інше майно, крім майна, яке є предметом іпотеки, і на яке звернуто стягнення за наказом суду №34/206 від 07.11.2011.

У решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.